Второе рождение дужного колокольчика (опыт сложной реставрации)

История обнаружения

Весной в центре города затеяли разборку пришедшего в ветхость каменного здания постройки середины XIX века. Дело осложнялось тем, что оно примыкало в ряду стоявших с ним других зданий более поздней постройки и вполне годных еще к эксплуатации. Техника и люди сделали свое дело. За несколько дней любопытные могли заглянуть в яму на остатки разобранных фундаментов и спросить рабочих: «Что это за такое зеленое пятно на чистом песке, открывшееся под последними кирпичами кладки?». Пятном оказался небольшой колокольчик, невесть кем брошенный при закладке фундамента в те далекие времена, когда под здание только был вырыт котлован. Колокольчик так проржавел, что окислы зеленого цвета выкрасили и песок вокруг него.

Колокольчик посмотрели рабочие, передавая из рук в руки и все охочие, что были при том. Оказался он треснувшим – негодным, просто лом бронзы, но все равно интересным: надписью на юбке, аккуратной формой, да и годом 1851 значившимся в надписи – все же старина. Он так и попал ко мне, не как подарок, а как товар. Меня заинтересовал колокольчик, поскольку согласно надписи, его изготовителем был Кузьма Сладовников, мастер из города Касимова, что на Рязанщине, а его изделий, сохранившихся до нашего времени, не так уж много.

О колокольчике

История дужно-литейного кустарного промысла России XIX века знает об этом мастере, как владельце мастерской по литью колокольчиков, чья мелкотоварная продукция датируется 1850-1852 годом, продавалась, возможно, и в Украине. Фамилия мастера Солодовников, хотя написано Сладовников, возможно потому, что были мастера Солодовниковы, которые отливали такие же колокольчики – Алексей и Василий.

Невозможно однозначно сказать, что найденный колокольчик редок, поскольку просчет только известных изделий этого мастера составляет 13 единиц, значит этот – четырнадцатый.

Физические величины найденного колокольчика (согласно приводимому описанию в каталоге коллекции):

(надпись по юбке)

Ф – Валдай каплевидный, Д – 107, Д1 – 53, В – 80, Вюбк – 25 (31,25), Впоя – 5 (6,25), Втул – 45 (56,25), Вкр – 5 (6,25), У - /т 6-8/в. 17/ш. 14-18/ на небольшом проточном выступе, Кр – выпукл., покатая, Тул – гладк., ремонтные работы по сварке трещины по поясу-тулову, Поя – 1 вал., Юбк – надпись верх, традиц. касим. шрифт, высота букв 13 мм., четкая постановка, высокий профиль, Пл – 4-5, Прот – крыша, юбка-низ, Изн - -, Дно – остатки изржавленной петли, Пет – утрачена в результате длительного нахождения в земле, Я - -, М – 529, Цвет – желт., С – 3

Аналоги – Кн. Глуш., Кузьма Сладовников №3, но с 1850 годом. С 1851г. и такой надписью – единственный из описанных.

Не колеблясь решился на ремонтные работы и такие что вернут колокольчик в ряд сохранившихся, сделают коллекционным предметом.

Первый этап ремонтных работ: мойка, оценка ситуации, приведшей к повреждению, возможность ремонта и последовательность работ.

Сразу же отмыл колокольчик от окислов и инородного материала.

Это открыло не только его красоту, но и то, что послужило причиной его повреждения. В раскоп бросили его уже как лом. Безусловно, совершенно непригодное изделие, не подлежащее ремонту. Исследования дальнейшие показатели, что колокольчик по своему прямому назначению не работал вовсе. Об этом свидетельствует совершенно не тронутое износом отверстие уха, отсутствие на колокольчике следов ударов, царапин. Дело в том, что в металл уже расплавленный перед заливкой в форму при изготовлении колокольчика, а быстрее всего в саму форму, попало инородное тело, видимо, камушек. Он то и оказался виновником. Заняв место в металлической стенке колокольчика, залитый жидким металлом, он вскоре выкололся, образовав отверстие. Этим ослабил плотность металла и привел к расколу сразу же после первых ударов по нему. Все это хорошо видно на фото.

Второй этап: досварочная подготовка, ремонтные работы.

Пришлось изготовить оправку из толстой доски (основание) и прибитых к ней ограничителей, позволивших плотно вставить колокольчик, слегка сжав его и тем самым уменьшить ширину образовавшейся трещины. Края стенок на месте трещины подработать, сняв фаску для лучшего захода металла сварки.

Третий этап: сварочные работы.

Слегка подогрев колокольчик, бронзовым электродом в аргоновой среде (электросварка), сделал первые пробы на касание и сварку и убедился, что происходит растрескивание металла изнутри, а при увеличении температурной нагрузки и снаружи. Уменьшив нагрузку, короткими сериями «прихватов» изнутри, а затем и снаружи (щадяще), не касаясь текстов и декоров, с полным естественным охлаждением через каждую минуту – две сварки, выполнил все работы. Результат достигнут – трещина ликвидирована. Убраны и малые, образовавшиеся в период сварки. Внешний вид ужасен. Звучания нет.

Четвертый этап: послесварочные работы по уборке швов.

Специальными режущими фрезами по металлу (различной конфигурации, более 10 форм) на больших оборотах (до 20 тыс./мин.) убрал швы снаружи и внутри. Колокольчик обрел свою форму.

Пятый этап: полировка, устарение металла.

Места, по которым работал фрезой, требуют зачистки, шлифовки, полировки. Выполнялось поэтапно. Различными средствами. Сияющие места выполненных работ на бронзе обрабатывал спец. хим. составом для поверхностного устарения бронзы.

Итоги: ремонт произведен, изделие мастера К.Солодовникова – спасено!

Вместе с тем, оно уже не оригинальное, т.е. не такое, что было произведено мастером в 1851 году. Я добился спасения изделия, как декоративно-прикладного предмета XIX века, утратив его значение как артефакта и колокольчика, как сигнального устройства.

Звучание появилось, но оно не «резкое» - искривленное.

Вместе с тем, колокольчик мог быть переплавлен и утрачен вовсе или сохраняться в таком виде, как он был обнаружен.Это в каждом случае решать хозяину поврежденного коллекционного предмета.

Принимая во внимание то, что этот колокольчик все же не единственный из изготовленных мастером Солодовниковым Кузьмой, что известен науке, его ремонт для дальнейшей жизни в экспозиции коллекции оправдан.

С.Сукач