Суббота, 18.11.2017, 15:12
Сайт о колоколах и колокольчиках, о мире звучащей бронзы
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство [19]
Другие статьи [8]
История ямского (дужного) колокольчика и кустарного дужно-литейного промысла Росии [7]
Исторические колокола и звоны Украины [16]
Коллекционирование, исследования, атрибуция, каталогизация [10]
Колокольчики разного назначения [4]
Гужевая езда. Русская образцовая почта. [2]
Ученные-кампанологи России [4]
Ученные-кампанологи Украины [5]
Поиск
 Каталог статей
Главная » Статьи » Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство

Дно и петли дужных (ямских) колокольчиков

Дно и петли дужных (ямских) колокольчиков (исследование и сравнительный анализ)

Согласно сложившейся терминологии в исследовании и описании дужных колокольчиков, дно – это оборотная, изнаночная часть крыши, на которой, по центру, поставлена железная петля. Петля конструктивно предназначена только для подвешивания на ней языка, являющегося ударником. Колокольчик, раскачиваясь под дугой коренника, приводит в движение и язык, ударяющийся о внутреннюю его стенку. Этим достигается характерное его звучание.

Настоящая статья посвящена исследованию и сравнению, как донцев этих колокольчиков, так и различных петель.

Донца интересны еще и тем, что зачастую имеют надписи, знаки, аббревиатуры, номера изделий, если они являются частью ряда аналогичных изделий.

Все это является материалом, по которому нередко производится атрибуция колокольчика.

Что касается петель, то они настолько разнятся своей конфигурацией, (заготовками из которых сделаны), размерами, технологиями их изготовления и постановки, что при глубоком знании этой детали знатоки с большой степенью вероятности определяют регион их изготовления и даже мастера.

Задача правильности, как конструктивной, так и технологической в изготовлении крыши и уха, донца и петли, весьма принципиальна для производителя. Каждый, в силу своего опыта и знаний, выбирал определенный способ их постановки  и тем решал задачу износоустойчивости этого узла. Толщина металла на месте постановки уха и петли обязана обеспечить плотность, достаточную для удержания петли, не подвергая риску работу уха, поставленного здесь же, но с противоположной стороны. Если ухо литое заодно с самим изделием – одно целое, то петля чужеродная. Она изготавливалась отдельно кузнечным образом и ставилась по месту еще при формовке изделия. «Мелкая», неглубокая в бронзе посадка всегда приводила к выламыванию петли, поскольку на ней раскачивался массивный язык. Это постоянное усилие и производило усталость металла, удерживающего петлю.

Жизнь колокольчика – это звон, и обеспечение его является смыслом всего изделия. Следовательно, риск разрушения колокольчика, всей конструкции – сигнального устройства, является нормальным явлением.

Толщина крыши (свода), площадь дна, соответствие площади (массы) колокольчика его языка, плотности к толщине металла крыши и тела петли, даже форма колокольчика и его языка всё должно находиться во взаимном соответствии. Техническое и технологическое решение соответствия этих взаимностей является сложной задачей для изготовителя. Только искусством мастера, часто в одном лице являющимся знатоком формовки, химии металлов и литья, дизайнером, а главное – инженером и технологом удавалось такое решение.

Донца колокольчиков.

Принимая во внимание то, что все дужные (ямские) колокольчики представляют собой отлитое из бронзы полое усеченное поверху конусообразное тело, то как крыша, так и донца имеют круглую форму. Если крыша (свод) ограничивается по площади расположенным на ней ухом, то дно, повторяя ее конфигурацию, ограничивается петлей, поставленной фактически на том же месте, что и ухо, но на дне вниз своим просветом, а не вверх, как ухо.

Свод (крыша) самая толстая часть колокольчика. Уменьшение этой толщины, что было желательно с целью экономии металла, губительно бы сказалось на самом колокольчике. С учетом размера, общей массы изделия сам мастер определял, какой диаметр может иметь свод, какая толщина стенки обеспечит удержание петли. От диаметра всего свода зависит и диаметр донца. Оно всегда меньше площади крыши, поскольку часть его площади покрываются стенками колокольчика. Ограничивает свободную поверхность дна и петля и зацеп за нее языка особенно пальцевых веретенообразных. С учетом свободного хода языка на месте крепления за петлю практически никакого свободного пространства здесь не остается. Только площадь незанятой поверхности донца может быть использована для надписей, о которых уже упоминалось.

О текстах на донцах, знаках, аббревиатурах тема особая, требующая изложения в самостоятельной статье.

Сложность их нанесения при формовке изделия обуславливалась геометрией вогнутости дна, поскольку оно, как правило, повторяло геометрию выгнутости крыши (свода). Здесь на этом пространстве часто изготовители производили надписи, сообщая о себе как производители, годе изготовления, толи аббревиатурами, писали свои фамилии. Это характерно было особенно для пурехских и касимовских изготовителей второй половины XIX века и начала XX. Часто здесь помещали сведения и слободские мастера. Привести в рамках этой статьи все встречающиеся надписи на донцах колокольчиков не представляется возможным, однако наиболее характерными являются следующие:

   

С целью рационального использования и без того малой площади донцев для надписей их мастера производили по кругу вокруг петли. Если касимовские мастера (Н.И.Кислов, И.В.Лёнин) производили надписи крупными прописными буквами, то пурехские мастера мелким газетным шрифтом весьма аккуратно строго по кольцу вокруг петли. Здесь же они, чаще всего, на дне внизу, ставили и номера изделий, что выпускалось серийно (Веденеев Ф.А., Клюйков Е.С., Трошин Ф.М., Трошин М.М., Трошин А.М.) аналогичную практику применяли и слободские мастера, изготавливающие дужные колокольчики с конца семидесятых годов XIX в. (Братья Поповы, Ситников В.В., Желваков В.Ф.)

Во множестве пурехскими мастерами выпускалась серийная продукция, что подписывалась либо по юбке, либо на крыше, но номера неизменно ставились на донышке. Иногда здесь сведения дублировались, т.е. сообщались повторно. В случае их несовпадения, с целью поправки, правильный (измененный в новой серии) номер проставлялся ударом пуансона на крыше. Часто у пурехских изготовителей на дне у петли проставлялись аббревиатуры. Наиболее частые из них:

АМТ – Алексей Макарович Трошин

ЗММТ – завод Михаила Макаровича Трошина

ЗМТ – завод Макара Трошина

ЗФМ – завод Федота Макаровича Трошина

ЗНФМТ – завод наследников Федота Макаровича Трошина

КИО – Кузьма Иванович Овечкин

ЗО – завод Овечкина

МАЕВ – мастер Алексей Ерохин

МАМ – мастер Андрей Молев

МаЛМГО – мастер Михаил Голчин

ММСГ – мастер Михаил С. Голчин

МБТ – мастера братья Трошины

МЕЕМ – мастер Егор Ефимович Макаров

МИВМ – мастер Иван Васильевич Марычев

ОМАЧ – отливал мастер Андрей Чигунов

Касимовские мастера:

НК – Николай Кислов

АК – Алексей Кислов

МНК – мастер Николай Кислов

ИК – неизвестный мастер

ЛЕН или ЛЕНИ – Иван Ленин

Слободские мастера:

ВФЖ – Василий Федорович Желваков

Кроме надписей на дне некоторых колокольчиков, всех регионов литья, у самих оснований петель, просматривается явное утолщение литого металла. Это утолщение принято называть «приливом». Оно произведено с целью дополнительной фиксации петли – надежности её постановки

На некоторой части колокольчиков с надписью «Дар Валдая» по юбке неизвестных пурехских производителей по краю дна мелкими печатными буквами написано «СЪ СЕРЕБРОМЪ». Это массовая товарная продукция и эта надпись проставлялась здесь исключительно для привлечения покупателей. Конечно, никакого серебра это изделие не содержит. Посеребренной могла быть только юбка с надписью (чтобы не чернела от окислов) да и то микронной толщины слоем. Часто этой толщины было недостаточно для долговечности. Это касается таких же, аналогичных упоминаний, нанесенных на изнанке юбок таких же изделий пурехских производителей. Добавка серебра в расплав бронзы при литье колокольчиков производилась только как исключение в заказных единичных изделиях и то с предоставлением серебра самим заказчиком.

Исследование и аналитическое сравнение, как конфигураций донцев, так и их геометрических особенностей, плотности металла, составления полных расшифровок аббревиатур, надписей, дело будущего, когда будут составляться полные каталоги регионального литья колоколов.

Петли дужных (ямских) колокольчиков

Петля дужного колокольчика – знаковая деталь. Если ухо удерживает весь колокольчик привязкой, пропущенной через отверстие (в колокольчиках финских мастеров просвет в ухе в виде прямоугольной щели под плоский кожаный ремень), то петля удерживает язык, приводящий своим ударом по внутренней стороне колокольчика его к звучанию. Исходя из этого, и ухо, и петля, являются удерживающими его частями и испытывают в работе основную физическую нагрузку. Их износоустойчивость, в основном, и определяла живучесть всего колокольчика. Зная об этом, мастера-изготовители совершенствовали форму уха и петли, технологии производства с тем, чтобы обеспечить эту износоустойчивость.

По форме петли принято различать и описывая именовать:

- высокие треугольные (измерение высоты от плоскости дна до их верхней точки);

- низкие треугольные;

- высокие трапеции;

- низкие трапеции;

- круглые;

- кругло-овальные;

-петлеобразные высокие;

- петлеобразные малые.

По материалам, из которых они изготовлены, различают петли:

- из кованого прута;

- из кованого прута с заоваленными краями;

- из кованого круглого прута;

- из проволоки круглого сечения заводского изготовления;

- из пластины кованой с отверстием;

- из пластины заводского изготовления;

- литые круглого сечения;

- литые, близкие к кованым из заоваленого квадрата;

- литые петлеобразные.

Кроме этого, при описании следует указывать и физические величины петель, несмотря на то, что измерения их  чаще всего затруднены. Таким образом, в описании, петли могут быть представлены следующим образом:

- петля из кованого заоваленого прута сеч. 10х9 мм., высота 25 мм., треугольная, ширина 26х22 м.,

- петля литая, петлеобразная, сеч. 10, выс. 27.,

- петля проволочная диам. 20 мм., сеч. 8 мм.,

- петля низкая трапеция из кованого прута 6х6 мм., ширина 20х18 мм., высота 10 мм..

При этом к ширине петли относится большая цифра,касающаяся верхней горизонтальной планки, а меньшая – к основанию у самого дна.

Петли из кованого прута и прута с заоваленными краями сечением от 8 до 12 мм. чаще касимовского производства. Они традиционно либо треугольной, либо трапециидальной формы. Весьма износоустойчивы. Основное повреждение у петель – их выламывание. Причина – весьма мелкая посадка в литейный металл.

Петли низкой трапециидальной формы из кованого прута сечением до 8 мм. – валдайского производства.

Литые массивные петли петлеобразные и иных форм – слободские.

Различной конфигурации, кованные из прута круглого сечения и из заводской проволоки разного сечения – пурехского производства.

С конца 60-х годов XIX века многое пурехские мастера ставили петли из проволоки. В большие колокольчики с диаметром 120 мм. и более на петли ставили проволоку по сечению 6 мм. или даже 8 мм., а в средние колокола с диаметром до 100мм. ставили проволоку более мелкую по сечению – 4-2 мм.

Петли изготовленные из металлических пластин чаще всего не русского производства либо ремонтные. Встречаются случаи, когда колокольчики, утратившие одновременно и петлю и ухо (провал) ремонтировались постановкой одной деталью из железа – общего изготовления и уха с петлей и с последующей заливкой её расплавленной бронзой по месту.

Ремонтные петли в случае неудачной заводской формовки в кузнях и литейках ремонтировали заливкой её на дне расплавленным металлом белого цвета, схожим со свинцом или оловом. В этом случае дно в колокольчике по профилю абсолютно ровное, а не вогнутое.

Изучая различные типы петель, материал, из которого они изготовлены, их сечение, массу, размеры становится очевидным, что их изготавливали не колокольные мастера-литейщики, а профессиональные кузнецы. Они изготавливались массово, на заказ литейщиков. Таким образом, каждый литейщик, скажем, касимова, имея договор с определенным кузнецом своей местности, заказывал их неоднократно, сотнями штук и на протяжении многих лет. Кузнец, «набив руку», изготавливал их, возможно, и тысячами, одинаковыми и по размеру и конфигурации, сечению, массе металла. Если так, то и у литейщика эта деталь, используемая в производстве, годами была одна и та же, и весьма близкая по характеристикам. Иногда встречаются ошибки в ковке петли, допущенные кузнецом. В этом случае он поправлял их индивидуально, каждую такую петлю доводя до нормы. Так, встречаются кованые петли с добавкой металла изнутри треугольника или трапеции, когда прут оказался тонковат в каком-то месте.

Коллекционеры и исследователи дужных колокольчиков особенно требовательны при приобретении колокольчика к наличию петли. Если колокольчик её утратил, то и цена его падает более чем на четверть, а иногда на треть. Ремонт петель, тем более их реконструкция в домашних или даже в заводских условиях, бессмысленна. Никогда не сделать полный аналог той, что утрачена, тем более, неизвестно доподлинно, какая петля по своим характеристикам стояла. Если же сохранилась родная, то остается только тот же, уже описанный способ ремонта – заливка ее оловом или свинцом до уровня заполнения этим металлом всего объема вогнутого профиля донца.

Исследования и аналитические сравнения петель дужных колокольчиков захватывающее занятие. Имея относительно большое число колокольчиков из одного региона литья, тем более, одного мастера, еще лучше – датированных одним годом изготовления, либо близкими годами, исследование превращается в удивительное расследование. Иногда, петли изготовленные в одном регионе, скажем, Касимове, появляются в изделиях слободских мастеров. Очевидно, это покупная партия петель, перемещенная в другой регион литья дужных колоколов. Это путает исследования, мешает атрибуции, возбуждает любопытство, становится предметом спора исследователей: как такое могло произойти?

Недостаточная согласованность в терминологии, разобщенность исследователей, замкнутость некоторых их них, принципиальные отказы в исследовании материала, собранного дилетантами и случайными владельцами мешает сбору информации и научной работе.

Множество трудно преодолимых и вовсе непреодолимых препятствий ждет исследователя дужных колокольчиков. Одними из них является отсутствие полных каталогов, хотя бы описаний, с обязательным приведением сведений и физических величин. Без таких данных не обойтись. Никакая атрибуция колокольчиков невозможна без данных, составленных исследователями. Задача и в том, чтобы эти сведения вводились в научный оборот.

Возможно, со временем, тем, кто будет идти нашей дорогой, будет легче, но им уже не будет так интересно как нам, тем, кто является первопроходцами.

***********************************************************************************************************************************

Валдайские колокольчики

Касимовские колокольчики

Слободские колокольчики

Пурехские колокольчики

Категория: Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство | Добавил: sun (20.08.2013)
Просмотров: 2612 | Рейтинг: 3.5/4
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © 2017-2012
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Последние статьи
[09.11.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Колокол «Казацкий – священника Григория» (0)
[04.11.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Колокол «Казацкий – священника Григория» (0)
[01.11.2017]   [Другие статьи]
О сверхтяжелых колоколах и их назначении (0)
[22.07.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Большой колокол харьковского Свято - Благовещенского храма (0)
Сделать бесплатный сайт с uCoz