Четверг, 20.07.2017, 23:41
Сайт о колоколах и колокольчиках, о мире звучащей бронзы
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство [19]
Другие статьи [7]
История ямского (дужного) колокольчика и кустарного дужно-литейного промысла Росии [7]
Исторические колокола и звоны Украины [11]
Коллекционирование, исследования, атрибуция, каталогизация [10]
Колокольчики разного назначения [4]
Гужевая езда. Русская образцовая почта. [2]
Ученные-кампанологи России [4]
Ученные-кампанологи Украины [5]
Поиск
 Каталог статей
Главная » Статьи » Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство

Формы и виды касимовских ямских (дужных) колокольчиков

Формы и виды касимовских ямских (дужных) колокольчиков

Касимовские ямские (дужные) колокольчики, произведенные мастерами литейщиками Рязанской губернии, занимают особое место среди изделий кустарного дужно- литейного промысла России. Своим своеобразием в формах, надписях, шрифтах, декорах они обращают на себя внимание в коллекциях, музейных собраниях, на выставках. Эти колокольчики уникальны ещё и тем, что являются мощными сигнальными устройствами в гужевой езде. В XIX веке они были настолько популярны в народе, что нашли широкое применение в народных обрядах. В крестьянском быту они были традиционным украшением жилищ, да и в усадьбах городских жителей красовались не только на конюшнях. В народе говорили: «Какой праздник без колокольца». Конечно, имелся в виду дужный колокольчик.

Эти изделия ручной, чаще единоличной работы мастера, выполняющего роль дизайнера, модельщика, формовщика, литейщика, отделочника, являлись символом культуры своего времени и послом доброй воли, куда бы их не заносила судьба и езда по бесконечным дорогам.

Интересны эти колокольчики и своими формами. С физическим телом колокольчика неразрывно связанны его звуковые характеристики. В этой области касимовские мастера более века искали разгадки мощного звучания маленького колокольчика.

Более чем в десяти населенных пунктах рязанщины: в селе Алешино Сынтульской волости, в деревнях Поповская и Уланова Гора Подгородной волости, в городке Скопинске и селе Шилово Скопинского уезда, в уездном городке Касимове их отливали мастера литейщики, которых ныне по списку насчитывается более шестидесяти.

Десятилетиями исследователи составляли списки имен этих мастеров, уточняли и дополняли их. Так, в списке Кима В.А. (здесь и далее «Ямские колокольчики и бубуенцы», сводный каталог, том 1, г. Ростов Великий, 1998 г.) их 28, а по списку Глушецкого А.А.(здесь и далее «ЛИТЪ В КАСИМОВЕ», каталог-справочник, Москва, 2005г.), исследовавшего более чем 2000 колокольчиков, их уже 63. Уточнен и дополнен этот список тем же автором в книге «России бронзовое слово. О чем говорит дужный колокольчик», Москва, 2007 г.

Много уделял внимания истории касимовского колокольного литья Хрунов В.И., собравший материалы и опубликовавший каталог коллекции «Колокольчики России», Москва, 2000 г. Прочный фундамент в науке о ямском (дужном) колокольчике заложили ученные-основатели – Ганулич А.К. и Духин И.А.

И ныне эти исследования продолжают Боев А.А., Любашевский М.М., Глушецкий А.А.

Многообразию форм касимовских колокольчиков уделил значительное внимание Ким В.А. Он первым разработал методику исследования и описания этих колокольчиков, заложил основу их каталогизации. В упомянутом каталоге он отмечает три основные формы, что наиболее часто встречаются в практике касимовского литья: валдайская, валдайская коническая и Дар Валдая.

Называя форму «валдайской», Ким В.А. полагал, что поскольку именно валдайские мастера являются первыми изготовителями этих колокольчиков, то и форма их, вне зависимости от дальнейшей географии литья, должна называться «валдайской».

Исследователь и автор нескольких книг и каталогов Глушецкий А.А. таких форм насчитывает уже пять. Так, колокольчики валдайской формы, изготовленные касимовскими мастерами, он разделил на две части – классические и каплевидные; колокольчики валдайской конической тех же производителей разделил также на две: с расклешенной юбкой и пурехскую с высокой юбкой. Фактически А.А. Глушецкий, оценивая валдайскую основную традиционную форму колокольчика, счел необходимым её разделить на классическую и производную от нее – каплевидную. Оценивая валдайскую коническую форму (название Кима В.А.) счел более правильным и удобным поименовать ее «с широкой расклешенной юбкой». Понятие формы «Дар Валдая» (название Кима В.А.) расширил, включив сюда и все близкие к пурехским формы, назвав их «с высокой пурехской юбкой».

Такая практика означения форм, введенная А.А.Глушецким более отвечает исследовательской работе, более индивидуализирует формы, но и она требует уточнения. Когда речь идет о региональном литье, следует кроме основополагающих оснований к наименованию формы учитывать уже и местные особенности. В касимовской практике литья все валдайские формы (безусловно основополагающие) изменились, приобрели новое содержание в отдельных частях (крыша, ухо, тулово, пояс, юбка). Из наборов этих частей, уже другой конфигурации и определились новые формы колокольчиков. Исходя из этого, если идет речь о касимовском литье с его особенностями, то и формы физического тела колокольчика следует поименовать без упоминания Валдая:

- касимовская классическая;

- касимовская каплевидная;

- касимовская коническая;

- касимовская Дар Валдая.

Кроме этих четырех основных форм, уже имеющих свое собственное название, в процессе исследования могут появляться новые, как за счет выделения из уже отграниченных групп (форм), так и новых из числа колокольчиков, особенно безымянных (не подписных), что будут исследованы более тщательно. В случае присвоения новым формам совершенно новых названий, которые не применялись в практике поименования в других регионах литья, слово касимовский возможно и не упоминать.

Исследование форм – задача не только техническая, но и творческая, требующая опыта работы с ямскими (дужными) колокольчиками, знания их истории, технологии производства и индивидуальных особенностей практики литья в различных регионах их производства.

**********

Разнообразие форм касимовских колокольчиков, их совершенствование, складывалось более века.

Согласно утверждению А.А.Глушецкого, самыми ранними касимовскими колокольчиками являются семь известных, отлитых в 1805 году мастером А.Халдеевым. Нашелся, после подсчета и восьмой, датированный 1804 годом. До сих пор считается, что это самая ранняя датировка на касимовских колокольчиках. Они все, кроме одного – каплевидного, классической формы, вполне повторяющие валдайскую. Если присмотреться и скрупулезно подойти к исследованию формы, то уже в ней заметны новые, то есть касимовские черты. Следовательно, и в этом центре литья ямских (дужных) колокольчиков их подписные экземпляры появились в первых годах XIX века. Отливались ли они ранее, до практики Алексея Халдеева – неизвестно. Возможно, как и на Валдае, это имело место, тогда А.Халдеев следовал опыту не только валдайских мастеров, но и местных сложившихся здесь особенностей литья. Неподписных касимовских колокольчиков достаточно много, они легко выделяются от аналогичных неподписных из других регионов литья. Остается лишь найти признаки, по которым производить датировку неподписных касимовских экземпляров, выделив из них те, что возможно отлиты до 1804 года. Поскольку таковой мы пока не имеем, хронологически с полной достоверностью разделить их не можем.

Поздние касимовские колокольчики отливали уже в первые годы ХХ века вплоть до 1913 года. Завершал практику литья ямских (дужных) колокольчиков в касимовском регионе мастер Лёнин Иван Васильевич. Как все начальные колокольчики касимова отлиты мастером Халдеевым, так и самые поздние мастера Лёнина И.В. относятся к традиционным формам: классической и каплевидной. Интересен тот факт, что из всех ныне исследованных касимовских колокольчиков нет ни одного, отлитого в 1837 году, но это не свидетельство того, что таковых не существует вовсе.

Колокольчики классической формы в касимовском регионе литья были не только модны, но и хорошо освоены местной литейной практикой. Это объясняется рыночным спросом, поскольку касимовские всегда ценились за звуковые характеристики, небольшие размеры, стойкость в эксплуатации – долговечность. Иные формы ямских (дужных) колокольчиков появлялись на рынке не сразу не параллельно с основными – традиционными. Бывали времена, когда мода менялась, и рынок пополнялся другими формами, но либо они плохо «приживались», либо были дороги, либо еще чем-то себя не оправдывали. Так, по подсчетам А.Глушецкого, исследовавшего 2181 колокольчик касимовского литья, по формам они распределились так:

касимовская классическая – 1548 (71%);

касимовская каплевидная – 288 (13,2%);

с расклешенной юбкой (коническая) – 256 (11,7%);

с пурехской высокой юбкой (Дар Влдая) – 65 (2,9%).

Развитие технологий литья ямских (дужных) колокольчиков улучшало их качество отливки, влияло и на совершенствование форм. Если в первые тридцать лет их литья в Касимове отливались исключительно формы традиционной валдайской, среди которых лишь в качестве пробы – каплевидные, то в следующее тридцатилетие появились и иные – конические, Дар Валдая. С середины шестидесятых и до конца XIX века, колокольный рынок был наполнен множеством изделий разных форм. С начала ХХ века и до 1913 года, когда резко снизилось их производство, немногочисленные производители вновь вернулись к производству колокольчиков исключительно традиционных форм – классических и каплевидных. Такая статистика свидетельствует о том, что в Касимове производство ямских (дужных) колокольчиков пятьдесят лет ориентировалось на основополагающие формы, выработанные на Валдае. Именно они и имели повышенный рыночный спрос. С развитием дужно-литейного промысла с 60-х годов в Пурехе, разработке здесь принципиально новых форм, завоевавших рынок, касимовские литейщики обратились к этим новинкам, и подойдя творчески, нашли свое видение этих форм, отличное от прообразов. Об этом свидетельствует и практика литья здесь заказных колокольчиков, когда их форма определялась самими заказчиками.

**********

В Касимове производителем массовой товарной дужно-колокольной продукции на этапе становления промысла был Иван Дмитриевич Кислов. Известны его колокольчики с датировками 1811-1844 годов. Всего исследованы А.А.Глушецким за этот период – 147. Из них: классической формы – 63, каплевидных – 84. Других форм в этом периоде видимо не производилось. При тщательном исследовании всех колокольчиков И.Д.Кислова оказывается, что подавляющее большинство из них – это переходные (промежуточные) формы между классической и каплевидной. Эти колокольчики по форме уже далеко отступили от традиционных валдайских, но не пришли с полной отчетливостью к абсолютному, новому варианту формы. Но, это естественное смешение признаков уже свидетельство найденной или все более искомой И.Д.Кисловым своей касимовской формы.

Несколько иную картину мы наблюдаем в практике литья ямских (дужных) колокольчиков у Николая Ивановича Кислова, Михаила Николаевича Кислова (на колокольчиках этого мастера чаще всего на дне аббревиатура «МНК») в 1843-1891 годах. В каталоге-справочнике Кима В.А. изделия этих мастеров в одном и то же разделе - №4, стр. 278-282. Тоже и в каталоге Глушецкого А.А. Мастер Николай Иванович Кислов (сын Ивана Дмитриевича Кислова) во многом следовал в практике литья наработкам своего отца. Он расширил переданное ему семейное дело и работал в мастерской уже не один. Он же практиковал систему производства на заказ (размещение заказов другим литейщикам с обеспечением их металлом и, возможно, формовочными моделями). Известен мастер Алексей Кислов, который, по-видимому, так и работал. Отлитые ним колокольчики с пометкой на дне буквами «АК» и подписные, датированные 1834-1835 годами, значатся с именами Ивана Кислова. Реже встречаются подписанные (по юбке) его именем.

Кислов Николай в период с 1843 (т.е. тогда, когда еще отливал товарную продукцию и его отец Кислов И.Д.) и по 1858 г. производил почти исключительно небольшие дужные колокольчики с диаметром до 117-120 мм. классической касимовской формы. Пробные редкие конической формы (с расклешенной юбкой) появились в 1845 году и большая часть в последующие годы, вплоть до 1858 г. Их производство с годами все росло. Они все больше приобретали «свое лицо». Это обеспечивало растущий рыночный спрос. Работал он не только над формой, но и отделкой, редко над декорами. Из исследованных 360 колокольчиков этих авторов, отлитых в указанный период:

классической формы – 177;

каплевидной формы – 29;

конических (с расклешенной юбкой) – 132;

Дар Валдая (с пурехской высокой юбкой) – 22.

В период работы мастера И.Д.Кислова и его последователей Н.И. Кислова, М.Н.Кислова, А.Кислова (1811-1891 г.г.) вкладывается почти вся практика литья ямских (дужных) колокольчиков в касимовском центре литья.

То, что мы наблюдаем в динамике развития форм у этих мастеров, вполне присуще и другим. Так, из 280 исследованных колокольчиков позднего касимовского мастера Лёнина Ивана Васильевича (1871-1913) колокольчики классической формы составляют 253 шт., конические (с расклешенной юбкой) – 8, Дар Валдая (с пурехской высокой юбкой) – 19.

**********

Колокольчики касимовского литья постоянно заполняли русский колокольный рынок. Разнообразие их форм, красиво выполненные тексты, оригинальные декорные украшения и отделка, износоустойчивость и замечательное сильное и своеобразное звучание обеспечивало им славу и любовь народа.

************************************************************************************

Ямские (дужные) касимовские колокольчики классической и каплевидной формы и промежуточных форм между ними.

1.1. Каплевидная форма

1.1а.

1.1б.

1.1в.

1.1г.

1.1д.

1.1е.

1.1а 1.1б 1.1в
Полное описание Полное описание Полное описание
1.1г 1.1д 1.1е
Полное описание Полное описание Полное описание

1.2. Классическая форма

1.2а.

1.2б.

1.2в.

1.2г.

1.2д.

1.2а
1.2б
Полное описание Полное описание
1.2в 1.2г 1.2д
Полное описание Полное описание Полное описание

1.3. Переходная (промежуточная форма)

1.3а.

1.3а  
Полное описание

Основная часть ямских (дужных) колокольчиков касимовского литья традиционно сложившихся здесь форм – классическая и каплевидная. Ту же картину мы наблюдаем в истории становления и развития дужно-литейного промысла на Валдае. Эти колокольчики небольшого размера (до 120 мм. в диаметре) и массой до 600 гр. (редко когда более) являлись рабочими в ямской гоньбе. Они долгими годами эксплуатации отменно зарекомендовали себя сильным звучанием, долгим декрементом затухания, износоустойчивостью (не смотря на сложнейшие условия работы), красотой формы, красивыми крупными шрифтами, декорами. Населением России именно такие изделия среди типажа различных колокольчиков воспринимались как сигнальные устройства для троечной езды. Исследования начального периода их литья показали, что обе эти формы возникли примерно одновременно и те и другие оставались десятилетиями востребованы на рынке. Возможно, давая новое название и этим выделяя в отдельную группу каплевидные, мы искусственно «разрываем» их единство. Поступая таким образом, мы не опираемся ни на исторические, ни на географические аспекты их происхождения, а принимаем во внимание исключительно их внешние отличия т.е. форму – строение их физического тела. Оправдано ли это? Покажут дальнейшие исследования в этой области.

Все таки, между двумя этими формами присутствует связь: они равно как схожи, так и отличны друг от друга.

Касимовские ямские (дужные) колокольчики классической формы – это стройные литые изделия специального назначения – сигнальные устройства, имеют почти ровную крышу (иногда слегка выпуклую) с достаточно массивным аккуратным ухом без явных ребер, поставленного по центру (иногда на проточном выступе). Крыша и тулово сходясь в месте начала склонения тулова образуют хорошо определяемую линию – плечо. Довольно часто украшением крыши с ухом является проточка по его краю – скос. Проточка никогда не делалась глубокой, а лишь так, чтобы в начале её, под ухом, образовался выступ в несколько миллиметров. Этим визуально повышалась стройность колокольчика, его устремленность вверх. Этот прием использовался особенно часто, когда колокольчики за счет большой по диаметру крыши, производили впечатление «грузных», не изящных изделий. От этого навершия (крыша + ухо на выступе) начиналось, от линии плеча, совершенно прямое тулово. В отличие от каплевидной формы, где характерным является вогнутость тулова, классическим присуще только прямое тулово. Для придания большей стройности такому колокольчику мастера увеличивали ширину пояса, оформляя его из валиков и желобков, подчинявшихся углу склонения тулова. Далее следует юбка. Чаще всего она в меру выпуклая, стройная и аккуратная, стремящаяся к его 1/4 части высоты. В пропорции высот «пояс + юбка» равны тулову. Отмечается, что юбка имела всегда тенденцию к росту, т.е. увеличению ее высоты. Это результат высоких надписей характерных для касимовского литья. Если в начале у Халдеева (1804) текст настолько мелкий, что почти не читается,

то у Муратова (1809) он увеличен и воспринимается как украшения изделия, а у Скарнякова В. уже в 1812 (тем более в двадцатых годах) уже крупными традиционными касимовскими буквами.

С ростом высот букв росла и юбка.

В отличие от классических, колокольчики каплевидной формы меньшие по габаритам и весу. Разница эта незначительна, они проигрывают в массе, как правило, процентов 10-12 и в диаметре от 5 до 15 мм. Не редкость, когда они чуть более 100 мм. в диаметре (105-107 мм.). Они более выгодны для производства и легче в литье, поскольку форма у них более плавная, это облегчает формовку, да и литье.

Крыша у этих колокольчиков выпуклая, иногда даже крутая, без выступов под ухом и проточек по краю (скосов). У них подчас трудно даже определить где оканчивается крыша и начинается тулово. Эти части плавно переходят одна в другую. Главное же тулово. Оно явно вогнутое, отклонение бывает достаточно значительное, такое, что визуально немедленно отмечается. Вместе с тем, в совокупности отличительных черт крыши и тулова – это и образует некую каплевидность. Плавность перехода крыши в тулово и его в юбку слабо нарушает пояс, чаще всего сформированный лишь из одного валика. Юбка не имеет ярко выраженной выпуклости. Она уже меньше по высоте, чем у классических. Надписи на них поднимаются вверх, «жмутся» к поясу. Обязательное, достаточно широкое проточное поле от края надписи до обреза, завершает чистоту плавности всего изделия. Наиболее ярко выраженной каплевидной формы колокольчик (из числа приведенных):

1.1а 1.1е

Множество колокольчиков касимовского литья промежуточных (переходных) форм между теми и другими. Признаки нехарактерности отдельных их частей при основных показаниях на конкретную форму делают их своеобразными, оригинальными изделиями мастеров этого дела, настоящих творцов красоты в дужно-колокольном литье. Так, у А. Муратова колокольчики отличаются строением крыши от каплеводной (ухо поставлено на выступ), то же относится и к колокольчику «1833 В КАСИМОВЕ МАСТЕРЪ ИВАНЪ КИСЛОВЪ». В конструировании формы колокольчика автор оригинально построил пояс из валика и желобка, склонение тулова выполнено так, что не меняет форму в принципе. Другое дело, колокольчик «1875 ВЪ КАСИМОВЪ М. НИКОЛАЙ КИСЛОВЪ». Лишь маленький выступ под ухом свидетельствует о желании автора уйти от традиционной формы. Впрочем, думается, что Н. Кислов выполнял послелитейную токарную проточку вовсе и не думая об этих традициях. Проточки выполнялись на глаз, но четко, характерно. Сработал сформировавшийся навык, когда движения инструмента (резца) отработаны до абсолюта. Об этом свидетельствует даже ранний колокольчик Н.Кислова «1844 М. НИКОЛАЙ КИСЛОВЪ ВЪ КАСИМОВЕ».

Изготовитель колокольчиков по заказу И.Д.Кислова, Алексей Кислов, в колокольчиках 1833 года с именем заказчика Ивана Кислова построил ту же форму: с проточной крышей, поясом из валика - верх и малого желобка – низ, но уже с более резким («решительным») уклоном тулова.

Необходимо еще раз обратить внимание исследователей на то, что касимовские колокольчики каплевидной формы имеют почти всегда элементы, не характерные для них. Исходя из этого, их многочисленные варианты являются переходными или промежуточными видовыми, не меняющими форму вцелом. Все это, конечно, на радость коллекционеров и исследователей. Как было бы скучно, если бы все колокольчики исключительно строго строились рядами по своим формам в строгом соответствии с их признаками. Еще более печальная картина была, если бы формы были абсолютно типичны в региональном литье. К счастью, это далеко не так.

Красота колокольчика в оригинальности, зависящей от сложившихся образов форм в разных центрах литья, неповторимости и индивидуальности. Все это обеспечивается только талантом того, кто работает не только ради заработка, но и творит для души.

************************************************************************************

Касимов конический (с расклешенной широкой юбкой)

2а.

2б.

2в.

2г.

2а. 2б.
Полное описание Полное описание
2в. 2г.
Полное описание Полное описание

Эти характерные касимовские ямские (дужные) колокольчики по форме близки к аналогичным валдайским. В каталоге-справочнике Ким В.А. означает их коническими. Так, на стр. 15 каталога-справочника читаем определение этой формы автором: «форма «валдайская коническая» похожа на форму «Дар Валдая», но юбка представляет собой усеченный конус с чуть выпуклой наружной поверхностью и острым углом с горизонтальной поверхностью, высота юбки более 1/3 части общей высоты и достигает до 1/2 высоты колокольчика». Диаметры встречаются любые, но во второй половине 19 века чаще всего очень большие: 130-140 мм. (Митрофанов И.С. в Валдае, Николай Кислов в Касимове и от него эта форма перешла к вологодским мастерам).

С такой формулой этого автора не вполне согласен А.А.Глушецкий. В его каталоге-справочнике «ЛИТЪ ВЪ КАСИМОВЪ» стр. 97-98 читаем следующее: «С широкой расклешенной юбкой (в терминологии В.Кима – валдайская коническая)». Это крупные колокольчики, в касимовском колокололитейном центре с диаметром 130 мм. Если сравнить их с классической формой, то при одинаковой общей высоте у описываемых изделий юбка значительно шире. Колокольчики выглядят приземистыми, при этом юбка имеет форму усеченного конуса.

Что касается высоты, то наблюдается разброс в ее размерах от 23 до 30 мм., чаще всего встречается высокая юбка: 26-30 мм. Своеобразная юбка напоминает усеченный конус с чуть выпуклой наружной поверхностью, позволившая В. Киму охарактеризовать эту форму колокольчиков как «валдайскую коническую». На наш взгляд, данный термин не вполне адекватно отображает особенность внешнего вида этих колокольчиков и происхождения этой формы. Элемент конусообразности просматривается только в юбке изделия, в то время как в целом колокольчик соответствует классическому абажурообразному типу. Особенности этой формы, связанные с размером и профилем юбки изделия, более точно передает определение – с широкой расклешенной юбкой.

Таким образом, эти авторы согласны, что форма «валдайская коническая» и «касимовская с расклешенной юбкой» одна и та же, поскольку речь идет об одних и тех же колокольчиках и не приводится никаких аргументов к тому, что эти изделия разные.

Если Ким В.А. основывает свое понимание формы «коническая» как та же, что изобретена валдайскими литейщиками, в частности, И.С.Митрофановым, то, не оспаривая это, А.А.Глушецкий, чисто с географических аспектов считает невозможным поименовывать так касимовские колокольчики. Далее полагая, что колокольчики конической формы близки к классическим касимовского образца и тем, что имеют аналогичное строение за исключением юбки, более правильно поименовывать «с широкой расклешенной юбкой», т.е. с отличительным признаком - только формой юбки. Вместе с тем, конусная форма касимовских колокольчиков является самостоятельной и отличается не только видовыми признаками от валдайской конической, тем более классических, в части геометрии юбки.

Валдай:

Касимов:

Валдай
Касимов

На фото типичные колокольчики конической формы валдайского и касимовского литья. Мастера, их отливавшие, являются фактически авторами этих форм. Если валдайский мастер И.С.Митрофанов – первооткрыватель в области этой новой формы, то Н.И.Кислов – последователь и продолжатель дела ее совершенствования. Безусловно, эта честь выпадает и на долю других касимовских мастеров: М.Н.Кислова, И.С.Лёнина. Касимовские мастера, взяв за основу уже существующую форму конических валдайских разрабатывали её достигая ими понимаемого совершенства. Имеются ли хоть какие-то отличия между этими формами? К чему окончательно привело усовершенствование конической формы касимовскими мастерами? Уже визуально, оценивая форму и её особенности, когда у нас есть и те и другие образцы литья, без труда складывается «образ» этих колокольных форм. Это большие относительно других дужных ямских колокольчиков, формы, достигающие 140 мм. по нижнему диаметру и даже более того, с большой разницей в диаметре крыши и по обрезу юбки, с линией склонения тулова, которой следуют другие части колокольчика - пояса и юбки. Всё это характерно для конических дужных колокольчиков вообще. Что касается индивидуально характерных черт этой формы в разных центрах литья:

Касимовские: они меньше валдайских аналогов. Разницу подчас обнаруживаем лишь точными измерениями диаметров и высот. Это влияет и на уменьшение массы. Подчас, когда имеем до десятка колокольчиков этой формы двух центров литья, замечаем это и визуально. Несколько в меньшей пропорции находятся диаметры крыши и юбки по обрезу. Весьма крутая покатость линии тулова – пояса – юбки. Она воспринимается как единое целое, «глаз ни на какой из частей колокольчика не задерживается». Просто абсолютно слитная линия. Далее, более сглаженное плечо, почти обязательный выступ под ухом.

Валдайские: весьма крупные дужные колокольчики по габаритам и массе. Достаточно широкая крыша, как правило более крутая, чем у касимовских , а главное - не абсолютная покатость линии тулова - пояса - юбки. Все-таки в валдайском первоначальном варианте все части колокольчика более сохраняют свою конфигурацию. Так, уже пояс несколько выступает, юбка слегка выгнута. Если у касимовских угол отклонения юбки относительно плоскости, на которой стоит колокольчик, почти острый, то у валдайских более крутой. Это результат более резкого склонения тулова - пояса - юбки у касимовских. степень расклешенности юбки, о которой упоминает А.А.Глушецкий, у этих колокольчиков, скажем, разной. Измерения подтверждают и то, что высота юбки у этих колокольчиков из разных центров литья – разная. Хотя пропорции их высоты к общей (до основания уха) почти равные. Разница покрывается за счет уменьшения высот других частей.

Конечно, в принципе, колокольчики конической формы разнятся с классическими даже в строении их верхних частей. Если у классических касимовских почти ровная крыша с четкой линией плеча и абсолютно ровным туловом (без всякой вогнутости), то в касимовских конических эта вогнутость тулова всегда присутствует и чаще всего ярко выраженным образом. Касимовские конической формы в части строения их верхних частей (крыша - тулово) более походят на каплевидные формы

Четыре касимовских колокольчика конической формы, представленные на первых фото, идентичны по размерам и массе, за исключением колокольчика мастера НК, традиционно отливавшего все изделия с повышенным весом. Эти ямские (дужные) колокольчики наиболее ярко представляют коническую форму касимовского литья. Изобретение этой формы и доведение её до состояния совершенства как физического тела и сигнального устройства - плод творческих поисков и таланта касимовских мастеров. Она появилась в результате неутомимого труда мастера Николая Ивановича Кислова посвятившего почти всю свою жизнь дужно-литейному делу. Будучи потомственным литейщиком, знатоком формовки и литья, он смог увидеть в аналогичных формах валдайских колокольчиков красоту могущую быть еще более усовершенствованной – доведенной до совершенства. Идея Н.И.Кислова о создании идеального по звучности и красоте формы колокольчика воплотилась в жизнь. Это мы понимаем, когда держим в руках ямской (дужный) колокольчик конической формы касимовского литья.

************************************************************************************

Дар Валдая (пурехская с высокой юбкой)

3а.

3б.

3в.

3г.

3а. 3б.
Полное описание Полное описание
3в. 3г.
Полное описание Полное описание

Среди касимовских колокольчиков значительную группу по форме, т.е. строению физического тела, занимают дужные ямские, позиционируемые как Дар Валдая. Так они названы составителем каталога Кимом В.А. Второе название тех же колокольчиков, как полагает А.А.Глушецкий, более точное – «пурехская с высокой юбкой». В его каталоге-справочнике «ЛИТЪ ВЪ КАСИМОВЕ» на стр.99 читаем: «в последней трети XIX века произошло интенсивное взаимовлияние нижегородских и касимовских литейщиков. В касимовском колокольном центре применялась форма колокольчиков, получившая наибольшее распространение в нижегородском колокололитейном центре, - это «пурехская с высокой юбкой» (по классификации В.Кима форма «Дар Валдая»). Эти изделия более широкие по основанию юбки, чем колокольчики классической формы (диаметр по обрезу юбки превосходит 125 мм.), юбка высокая (выше 25 мм.). По внешнему виду они близки к колокольчикам с широкой расклешенной юбкой, однако юбка изготовлена не в форме усеченного конуса, а имеет бочкообразный силуэт».

Таким образом, сложилась практика двойного названия одного и того же по форме колокольчика.

Формы колокольчиков Дар Валдая все же имеют и отличия. Возможно утверждать, не вдаваясь в содержание отличий, что название все же правильное, но неудобное для исследователей. Так, имеем колокольчики формы Дар Валдая выработанные впервые валдайским мастером, даже с надписями по юбке Дар Валдая, в частности на приведенном в настоящей статье колокольчике 1855 года мастера Ивана Митрофанова. Следует отметить, что надпись на нем «Дар Валдая» вовсе не означает названия формы. Авторскую мысль следует понимать буквально: дар Валдая – это подарок из Валдая. Это слоган исключительно товарной рекламы. Мастер меньше всего был озабочен тем, как назвать форму нового по форме дужного колокольчика. Удачная во всех отношениях форма этого нового типа колокольчика быстро завоевала рынок. Спрос на товар –свидетельство признания качества, равновесия цены и предложения. Касимовский мастер Николай Кислов и другие, что занимались изготовлением литых ямских (дужных) колокольчиков, использовали волну спроса и разработали свою форму, близкую по параметрам и физическому телу к уже существующим валдайского производства. Это не копия, а близкий аналог. Вот что пишет об этом (стр. 15) составитель каталога Ким В.А.: «форма Дар Валдая, применявшаяся всеми мастераим во второй половине 60-х годов XIX века; высота юбки составляет примерно 1/3 часть высоты колокольчика (высотой колокольчика Ким В.А полагал размер от плеча до обреза юбки); отношение высоты к диаметру составляет 0,6-0,7, т.е. эти колокольчики выглядят более приземистыми и широкими; диаметр обычно большой от 110 до 130 мм.»

Утверждения А.Глушецкого и В.Кима об особенностях строения физического тела колокольчика Дар Валдая – точны и справедливы. Возможно к характеристике добавить и другие данные, как: пропорции, параметры, масса, плотность и т.д., но это темой настоящей статьи не является, поскольку она не претендует на научный труд. Таким образом, мы имеем уже и образец касимовского Дар Валдая, т.е. колокольчика, близкого по форме к валдайскому варианту.

С таким же названием еще ранее касимовского появляется нижегородский – пурехский, о чем упоминалось уже в статье. Пурехский Дар Валдая по форме тоже абсолютно не повторяет ни валдайский, ни касимовский.

Валдай Касимов Пурех

Что касается пурехской формы дужного колокольчика «Дар Валдая», то и здесь эта надпись на нем не что иное как торговая уловка производителя, использовавшего слоган как товарную рекламу. Лишь в последствии, его использовали как название формы колокольчика. Пурехский вариант Дар Валдая наиболее рыночный, т.е. массовый, в различных размерах по номерам: от №4/0 - 130 мм. до №4 – 90 мм. (известны колокольчики с такой надписью и с того же ряда №5 – 70 мм, №6 – 67 мм, №7 - ?, №8 – 58 мм., №9 - ?, №10 – 53 мм., но уже сибирской или сибирской полугранной формы завода Е.С.Клюйкова).

Эти пурехские колокольчики по своей форме отличаются от касимовских несколько большим числом признаков. Дело в том, что и касимовские мастера наследуют наработки валдайских и пурехских мастеров, взяв за основу более пурехский вариант, чем валдайский, меньше годный для массовой формовки в связи с затратностью в металле, придали своему особый шарм и своеобразие, включая сюда и типичные касимовские шрифты, декоры, отделку изделий. Однако, глубоко исследуя касимовский ямской (дужный) колокольчик формы Дар Валдая с точки зрения строения физического тела, имеем ряд вопросов, выходящих за пределы возможностей исследования в «домашних» условиях. Необходимы исследования звуковых характеристик, химии металла, особенностей технологий формовки.

Остается открытым лишь вопрос правильности названия этих колокольчиков Дар Валдая или все же с пурехской высокой юбкой?

Последнее название не совсем адекватно. Все-таки, касимовские колокольчики этого типа формы отличаются от пурехских не только юбкой, но и другими частностями. Касимовские мастера, отыскивая наиболее рациональную форму в пределах уже существующих пурехских, брали за пример и валдайские. В этих тоже юбка высокая. Вцелом форма ямского (дужного) колокольчика Дар Валдая остается статично неизменной у всех его производителей не в зависимости от географии центров литья. Ни в одном из них не изменили его внешний облик до такой степени, чтобы он принципиально хоть чем-то отличался от других, включая и образцы касимовского литья. Остается лишь констатировать, что имеющиеся ямские (дужные) колокольчики однотипной формы традиционного названия Дар Валдая: валдайский Дар Валдая, пурехский Дар Валдая, касимовский Дар Валдая. Впрочем, дело пошло и дальше. Исследователи знают и вологодский Дар Валдая, правда, чаще всего во вторичном литье с уже известных форм известных мастеров. Они использовали в качестве моделей и неподписные формы, на которых не указывались сведения о производителе.

Особенности касимовских ямских (дужных) колокольчиков формы Дар Валдая.

3а. 3б.
Полное описание Полное описание
3в. 3г.
Полное описание Полное описание

Из четырех представленных фото усматривается, что все они из крупных 130-132 мм. и лишь один мастера Ивана Васильевича Ленина с диаметром 124 мм. Исследования подтверждают, что высота юбки у них колеблется от 24-28 мм почти 25-31% общей высоты (до основания уха). Она достаточно выпукла, но имеет тенденцию к пологости (меньшей крутизне), приближая форму к конической. Тулово вогнутое, с небольшим склонением, высотой до 45 мм., что составляет 50% высоты. Широкий пояс чаще всего из трех валиков до 10 мм. высотой, несколько более 10%. Слегка выпуклая крыша с типичным касимовским ухом и четкой линией плеча.

Такие пропорции вообще присущи форме Дар Валдая, но в части высот отдельных частей имеют отличия от других, отлитых в других центрах литья. Встречаются в практике литья касимовских Дар Валдая и вполне типичной к которым относится колокольчик М.Н.Кислова с надписью на дне. Этот образец наиболее близок к пурехским, хотя сохраняет хотя бы в своей массе явное касимовское происхождение.

Ямские (дужные) колокольчики формы Дар Валдая, отлитые касимовскими мастерами, являются украшением любой частной коллекции и музейных собраний. Это образец творческих поисков касимовских литейщиков, стремящихся к совершенствованию своей колокольной товарной продукции с учетом их звуковых характеристик. Они являются идеальными сигнальными устройствами, применяемыми в троечной езде.

************************************************************************************

Иные формы ямских (дужных) касимовских колокольчиков

4а.

4б.

4в.

4г.

4д.

4а.
4б.
Полное описание Полное описание
4в. 4г. 4д.
Полное описание Полное описание Полное описание

Большого разнообразия форм ямских (дужных) колокольчиков в касимовском колокололитейном центре нет. Здесь положение с этим много беднее, чем на Валдае или, тем более, в Пурехе. Кроме уже описанных форм редко случается встретить какую-то иную, а принципиально новых (не совпадающих со всеми традиционными) не встретить и вовсе.

Отливали здесь и более мелкие формы чем дужники - ботала, но они выходят за рамки исследования данной статьи, посвященной именно ямским (дужным) колокольчикам. То же, в равной степени, относится к редким мелким декоративным формам. Трудно судить о том, является ли касимовского литья колокольчик с несколько странной формой, товарной продукцией, т.е. изделием массового производства, пусть хотя бы и продукцией одного единственного литейщика или это экземпляр случайного, разового, пробного отлива. Стоит ли исследовать с научной точки зрения этот возможно единственный? Стоит. Сегодня он единственный, а уже завтра окажется, что их десятки, но в разных коллекциях и собраниях. По большому счету, к этим «странным» чаще всего относятся и переходные формы, имеющие какие-либо отличительные признаки, не вписывающиеся чем-либо в сложившуюся форму. Поиски отличий среди таких, возможно, когда-то и приведут к выделению их в самостоятельную форму. Исследователь особенно тщательно и с большим интересом относится к таким колокольчикам, «не желающим» со своими индивидуальными отличиями становиться в ряд конкретной формы.

Предложенные вниманию четыре таких касимовских колокольчика (кроме Е.Баранова), неопределенных мастеров. По характерным особенностям литья мы лишь можем догадываться об авторстве. Таких много среди касимовских колокольчиков. Авторы, как бы, еще не посчитали нужным подписывать их. Это уже «рыночные» изделия массового производства. Вернулся ли конкретный мастер к разработанной им форме и еще отливал такие же колокольчики, но с другим оформлением, подхватили ли эту идею другие, мы не знаем. Для этого надо исследовать более широкий ряд аналогов, т.е. большей экземплярности этих неподписных форм. Однако уже по единичным экземплярам возможно судить о поисках литейщиками наиболее рациональных колокольчиков с точки зрения их звучания. красоты формы, простоты технологических приемов формовки и литья. Они весьма интересны, как и все индивидуальное, особенное. В этом коллекционная радость исследователя, обнаружившего среди идентичности предметов такие, что имеют «собственное лицо». Исследование таких «выделяющихся» из ряда аналогичных колокольчиков наиболее интересны, в том числе и в части определения не подписных экземпляров. Сравнение таких с подписными экземплярами помогает в атрибуции редких по форме колокольчиков.

************************************************************************************

Формы касимовских ямских (дужных) колокольчиков, несмотря на их небольшое разнообразие весьма интересны с точки зрения творческих поисков множества литейщиков, производивших аналогичную товарную продукцию более века. Собственно это история поисков получить большую прибыль при малых затратах на производство. Этим еще в большей степени были заняты и пурехские мастера. Именно они максимально разрабатывали все новые и новые формы ямских (дужных) колокольчиков, работали в этом же направлении с более мелкими колокольчиками разного назначения.

Об этом речь в следующей статье «Формы и виды пурехских ямских (дужных) колокольчиков».

С.Сукач, август-сентябрь, 2015г.

Категория: Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство | Добавил: sun (11.10.2015)
Просмотров: 1444 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © 2017-2012
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Последние статьи
[20.05.2017]   [Другие статьи]
Колокола в собрании музея Свято-Покровского монастыря (0)
[15.05.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Колокол «Варлаам» на колокольне Софии Киевской (0)
[12.05.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Обыкновенное колокольное чудо (0)
[30.03.2017]   [Коллекционирование, исследования, атрибуция, каталогизация]
Твоя колокольная коллекция. Часть 2. (0)
Сделать бесплатный сайт с uCoz