О ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ОПИСАНИЯ ЯМСКИХ (ДУЖНЫХ) КОЛОКОЛЬЧИКОВ

Более сорока лет насчитывает история коллекционирования ямских «дужных» колокольчиков. Уже в первое десятилетие их собирательство выросло в более качественное состояние, связанное с научной обработкой и систематизацией коллекционного материала. Это породило необходимость описания колокольчиков. Первоначально, производя описание, коллекционеры не придерживались какого бы то ни было порядка, правил или системы.

Большая и кропотливая работа проведенная Кимом В.А. в этой области привела к изданию в 1998 году первого тома сводного каталога – справочника. Разработка Кимом порядка описания явилась значительным и основополагающим началом в этом деле. Его последователем, придерживающимся тех же принципов описания, является Хрунов В.И., книгой которого «Колокольчики России» мы имеем возможность пользоваться наравне с упомянутым каталогом – справочником. Придерживаясь в основном этого же порядка, многие коллекционеры заняты описанием своих коллекций.

Вместе с тем, общей стандартизации описания до сих пор не существует. Предлагаемые ныне описания коллекций различны объёмом содержащихся в них сведений об описываемом каждом колокольчике. Такая практика не верна уж тем, что из многих описаний частных коллекций невозможно будет перенести информацию в сводный каталог. Так, у одних в описаниях указаны величины (данные) которые, на взгляд автора, важнее, в других – этих же данных нет, зато есть иные. При сведении данных окажется, что в одних случаях описания содержат излишнюю информацию, и её просто исключат, в других – она окажется недостаточной и из-за отсутствия важнейших данных, это приведет к невозможности её использования вовсе. Процесс описания частных коллекций только начинается. Работа эта кропотливая, требующая аккуратности, тщательности, она затянется на годы. Необходимо чтобы эти усилия дали не только частный, но и общий результат, стали составляющей частью издания сводного каталога. Исходя из этого, назрела необходимость создания единой системы описания, которая бы вводила обязательные правила приведения данных, и главное, – обязательность заполнения установленных позиций. Такими данными, на мой взгляд, должны быть:

• Форма колокольчика (терминология требует уточнения);
• Диаметр юбки;
• Высота до уха;
• Высота уха;
• Описание декора на тулове (требуется единый определитель декоров, где они будут показаны в максимально полном разнообразии и под номерами);
• Прорисовки надписей на юбке, тулове, изнанке, дне (требуется единый банк букв, слов, цифр, знаков, фраз, в целом надписей);
• Форма и размеры петли (требуется уточнение терминологии, изыскание и подробные описания встречающегося разнообразия. Лучше с фотографиями);
• Плотность (требуется решение вопроса единой практики измерения с десятыми миллиметра или округления к большему или меньшему);
• Вид языка (требуются изыскания наиболее часто встречающихся видов и их названий);
• Масса колокольчика и масса языка (раздельно);
• Оценка качества и сохранности.

Необязательными к описанию остаются немаловажные сведения о колокольчике:

• Описание крыши и её размеров;
• Описание уха (толщина и ширина);
• Формы и высоты юбки;
• Описание проточек;
• Описание изнанки;
• Цветности металла;
• Формы языка.

На сегодня, никто не включает в описание, в том числе и Ким В.А., диаметр крыши, хотя отношение его размеров к диаметру юбки является важнейшей физической величиной, влияющей на звукообразование. Тоже относится к ширине юбки и высоте тулова. Правильным было бы включить в обязательный порядок описания и все вышеуказанные позиции, так как любое описание коллекции, как и каталог, представляют свод полных сведений о коллекционных предметах и потому является определителем. Чем полнее определитель, тем легче и вернее заниматься атрибуцией. Следует завести практику описания каждого колокольчика, сводящуюся к заполнению стандартной таблицы, где позиции должны быть расположены в строгом порядке. Это даст возможность компьютерной обработки данных. Таким порядком в этой таблице должен быть тот, что уже сложился:

• Порядковый и коллекционный номер;
• Прорисовка данных на юбке, тулове, крыше, изнанке, дне;
• Сообщение о декоре на тулове, других местах (кратко), сообщение номера декора;

Сообщение технических данных:

• Ф – форма,
• Д – диаметр,
• В – высота (до уха),
• Ву – высота уха,
• Т – тулово (подробное описание),
• Пет – петля (форма, размеры),
• Пл – плотность,
• Я – язык,
• М – масса,
• Мя – масса языка,
• О – оценка качества и сохранности,

Желательно введение практики ссылки на каталог, в будущем сводный, а ныне, скажем, на каталог-справочник Кима В.А., Хрунова В.И. или Глушецкого А.А., в конце описания каждого колокольчика либо упоминание об отсутствии таковой.

Само заполнение данных также должно быть установленного порядка. Недопустимо введения новой терминологии, либо замену общепринятых слов в описаниях. В связи с этим, необходима общая терминология названий форм колокольчиков, их частей, деталей, различных названий и т.д. Так, ныне известно до двадцати форм колокольчиков и часто говоря об одной и той же форме её называют по-разному, и одинаково называют совершенно разные по форме колокольчики под общим собирательным названием.

Список наиболее часто встречающихся форм можно свести к следующему: Валдай, Дар Валдая, Дар Валдая конусный, Дар Валдая гранённый (чаще всего, в том числе и у Кима, недограненый), Дар Валдая неграненый (Новосибирский), Сибирский резной (Казанский), Сибирский резной (Казанский) конусный (тюльпан), Сибирский гладкий юбка стаканом, Сибирский гранённый, Сибирский подписной.

Особые декоративные формы, не имеющие названий: Гречушники, Ограненная юбка с двухъярусной крышей и надписью по ней, Ограненная юбка с одноярусной крышей без надписи, Куполообразные, Богатоорнаментированые куполообразные, Декоративные, Дверные, Ботала.

При пристальном изучении форм мы обнаруживаем, что под названием Гречушники, Декоративные, Дверные, Ботала, Сибирские подписные и даже Сибирские гладкие юбка стаканом скрываются до десятка различных видовых форм. Всё это требует исследования, описания и уточнения. Многим формам колокольчиков либо придется присваивать номера внутри их видов, что крайне неудобно, либо давать названия.

Требуют решения и другие вопросы, о которых на сегодняшний день нет единодушного мнения. Такими вопросами остаются:

- высота колокольчика - включать высоту уха либо нет, учитывать утолщения ударного пояса (боя) при измерениях плотности;

- терминология при описании языка и способов его крепления и, наконец, оценки качества (достоинств) и недостатков (дефектов) колокольчика.

Решение этих проблем уже ныне представляется первостепенной задачей, поскольку они тормозят дело каталогизации ямских (дужных) колокольчиков.

С.Сукач