Поименование колокольчиков, относимых к ямским (дужным)
(к вопросу терминологии в науке колоколов малых форм)
На практике, колокольчики малых форм, которые принято называть ямскими или дужными, а начиная с шестидесятых годов ХХ века, поддужными, именуют в исследовательских работах и каталогах следующим образом:
- ямщицкими;
- ямскими;
- дужными;
- поддужными;
- дорожными;
- почтовыми;
- ездовыми;
- сбруйными;
- упряжными;
реже встречаются и другие названия. Так, в конце XVIII – начале XIX века их называли звонками или позвонками. Колокольчик, что отлит на Валдае в 1802 году назван его автором как «колоколок». Слово это отлито в тексте, помещенном на юбке.
Наименования всех этих колокольчиков удалось отыскать в источниках, оказавшихся доступными из личной библиотеки:
- «Ямской колокольчик как явление русского фольклора» - название статьи Н.Яковлевой, «Колокольчики России», каталог коллекции Хрунова В.И., издательство «Химия и жизнь», Москва, 2000 г.
- «Коллекция В.И.Хрунова – это одно из крупнейших в стране собраний ямских колокольчиков» - Н.Яковлева о каталоге В.А.Хрунова (там же).
- «Блись Пуреха...Сколько верст? », статья Л.Крайнова-Рытова в сборнике «Колокола-колокольчики» издания «Ангел с трубой», Нижний Новгород, 2002 года: «В литературе по поддужным (ямщицким) колокольчикам село Пурех Нижегородской губернии многократно упоминается и вместе с ним называются некоторые деревни. чаще на самих колокольчиках лишь надпись «блись Пуреха».
- «Лить в Касимове», Каталог-справочник дужных и подшейных колокольчиков касимовского колокололитейного центра ХIХ-начала ХХ века», автор А.А.Глушецкий, издательство «Collectors book», Москва, 2005 г.
- «Ямские колокольчики и бубенцы», сводный каталог-справочник, автор В.А.Ким, Ростов-Великий. 1999 г..
- «Слышен звон бубенцов издалека...», книга А.К.Ганулича, издательство Советская Россия, Москва, 1990 г. От автора: «Лихие конные тройки, звонкие поддужные колокольчики, воркующие упряжные бубенцы – это целый пласт русской культуры, ныне почти забытой...» Там же: «Повинуясь объективным законам экономического развития, давно вымерли ямской и поддужно-колокольный промыслы»
- «Ямские (дужные) колокольчики в Украине». Каталог-справочник, автор С.Сукач, издательство «Ярославна», г. Сумы, 2009г.
- «Ямские (дужные) колокольчики (статьи и исследовательские материалы)», автор С.Сукач, издательство «Ярославна», г. Сумы, 2009г.
- «Тело довезу, а за душу не ручаюсь», Статьи о дорожных колокольчиках и каталоги. Автор Е.Карпов, издательство «Пробел-2000», Москва, 2015 г.
- «Валдайские колокольчики» И.А.Духин статья в журнале «Памятники Отечества» , 1990 г, №2: «Так уж принято считать, что в России первым центром производства поддужных колокольчиков в большом количестве и для продажи был город Валдай Нижегородской губернии.»
- «Звонкоголосая слава Валдая», Я.Шаболовский, статья в журнале «Коневодство и конный спорт», 1988 г., №8: «Звонкоголосая слава Валдая, как часто называют знаменитые изделия валдайских умельцев-колокололитейщиков, в первую очередь ямские колокольчики – «поддужные», «подшейные», «бубенцы» - приобрели широкую известность».
- «Колокольчики», И.Духин, статья журнал «Советский коллекционер», №28, 1991 г.: «Я занимаюсь собранием ростовской финифти (изделий из расписной эмали) и 20 лет назад ко мне попали два поддужных колокольчика»
- «Поддужный колокольчик», А.Ганулич, статья, журнал «Наука и жизнь», №7, 1982 г.
- «Русская троечная упряжь – музыкальный инструмент», А.Ганулич, статья, журнал «Наука и жизнь», №12, 1983 г.: «Именно под дугой подвешивались поддужные (или дужные) колокольчики».
- «Вот мчится тройка удалая», А.Сориц, газета «Советская Россия» от 4.06.1986: «С почтовым колокольчиком под дугой путешествует А.Радищев из Петербурга в Москву. Об этом мы узнаем в главе «Выезд» его бессмертной книги».
- «Атрибуция одного из поддужных колокольчиков XIXв.», А.К.Ганулич, статья «Памятники культуры», Москва, «Наука», 1989 г.
- «И колокольчик Дар Валдая...», А. Герасимов, статья, журнал «Коневодство и конный спорт», №10, 1981 г.: «8 лет назад в №6 нашего журнала за 1974 год была опубликована статья А.Рогожкина «Русская звонкая бронза». Статья вызвала большой интерес читателей. Некоторые из них занялись поисками и коллекционированием поддужных колокольчиков».
- «Ямские колокольчики». Ярославский историко-архитектурный музей-заповедник, каталог выставки, Ярославль, 1986 г., составитель Фесенко М.Л.
- «Лит в Орле», А.Боев, статья в газете «Орловская правда», 23.06.2001г.: «К 1917 году производство поддужных колокольчиков остановилось практически везде, за исключением некоторых губерний, например, Вологодской, где деревенские мастера отливали их вплоть до 1929 года».
- «Воспоминание о колокольном литье», каталог выставки Л.Л.Крайнова-Рытова, март-апрель 2000г.: «Центры литья ямских колокольчиков были на многих крупных почтовых трактах».
- «Однозвучно звенит колокольчик», А.К.Ганулич, статья, журнал «Конный мир», июль-август, 2005г.: «Недаром существовали легенды о происхождении почтовых колокольчиков от вечевых колоколов Новгорода и Пскова, символов свободы и независимости этих городов».
- «Ямские колокольчики Тюмени и Шадринска», брошюра, В А.Ершов, 1997 г.: «В собрании В.М.Дружинина из г. Кургана имеется поддужный колокольчик на сковороде (крыше) которого надпись «МЕСЯЦА ГЕНВАРЯ 1802 ГОДА», а на юбке «ТЮМЕНЬ ФАБРИКА АЛЕКСЕЯ ШАПОШНИКОВА»».
- «Колокольчики и упряжные бубенцы», А.Ганулич, статья в «Российской охотничьей газете», 8.03.2000г.: «Колокольчик, подвешенный под дугой тройки, стали называть поддужным, почтовым или ямским».
- «По следам звонких странников», А.Боев, книга «Сборник статей о колоколах и колокольчиках», издательский дом Академии имени А.Н.Жуковского, Москва, 2015 г.: «Вот так просто мой учитель взял да и заразил меня страстью к коллекционированию поддужных колокольчиков. И дату этого инициирования я хорошо запомнил – 9.05.1989 года».
Весьма важно то, как назывались колокольчики разных форм, размеров и назначения их производителями и торговыми заведениями России. С этой целью следует обратиться к прейскурантам, рекламным объявлениям и другим источникам конца ХIХ-начала ХХ века.
Открыв прейскуранты тех времен, находим, что «Прейсъ-курантъ металлических товаров 1911года изд. в Москве», «Прейсъ-курантъ Роберта Кенца», «Прейсъ-курантъ Н.Феттеръ и Е.Гинкеля» называют эти колокольчики «дужными».
Лишь в двух прейскурантах заводчиков: «Прейс-курантъ меднолитейного завода товарищества Ивана Михайловича Трошина и Андрея Ивановича Бадянова», 1911 года и «Прейс-курантъ медно-литейного завода преемника Ф.А.Веденеева Павла Григорьевича Чернигина», изданного в Нижнем Новгороде в 1912 году, называли их «дужными» и «почтово-дужными», а в рекламных проспектах конца XIX - начала XX века, в частности 1906 года заводчика Егора Спиридоновича Клюйкова они названы «почтовыми».
Поименование товарных колокольчиков в прейскурантах таким порядком должно считаться собирательным. Их все же делили на виды по формам, и давали наименования уже частные. Но главное, определяют их все по назначению, как дужные. Наименование «поддужные» появилось значительно позже, ко времени начала их коллекционирования и изучения. Такое наименование не вполне оправдано, поскольку «наддужных» не существует вовсе. Иногда, нетрадиционно, над дугой крепили седельный колокольчик. Таковой не может считаться дужным, поскольку он задуман и изготовлен для крепления на седелке, т.е. в заведомо определенном для него месте.
Все это разночтение поименования одних и тех же колокольчиков создает неудобство и путаницу. С научной точки зрения это вообще недопустимо, поскольку терминология обязана быть единой и отвечать научному определению.
Как же правильно их именовать?
Относительно этого нет единого мнения, тем более, обязательного и единого правила. Так, исследователь Ким В.А. назвал составленный им каталог «Ямские колокольчики и бубенцы», не «дужные» или «поддужные» колокольчики, поскольку описанием охвачены и колокольные группы, которые не являются дужными (поддужными). Его каталог много шире по видам и формам колокольчиков, чем самые большие, которыми и являются дужные или поддужные – крепящиеся к дуге коренника – лошади, занимающей среднее положение в троечной упряжке. Многие исследователи могли бы возразить, что в постановке под дугой могли оказаться любые колокольчики, а не только крупные и средние дужные (поддужные). Да, это так, но все же такая постановка была бы уже нетрадиционной. Понятие «ямские колокольчики» по В.А.Киму шире, чем понятие определенной группы дужных (поддужных) колокольчиков. Ямские, с точки зрения Кима В.А. – это все те, что применялись в упряжи, т.е. могли быть упряжными – сбруйными.
Сами дужные колокольчики, от больших, достигающих 148-149 мм. нижнего диаметра, до средних, с размерами 117-108 мм. и малые с диаметром 107-90 мм. по нижнему диаметру, различны не столько по форме, сколько по размерам и звучанию. Известно, что их подбирали именно по звучанию для слитности, гармоничности звона. Недаром в народе большие называли «мужиками», а средние «бабами».
Малые по размеру (менее 90 мм. в нижнем диаметре), называемые декоративными, т.е. художественно оформленные колокольчики небольших и новых нетрадиционных форм, хотя иногда и использовались в упряжи, но их нельзя отнести к дужным. Это и имел в виду автор каталога, включив эти колокольчики малых форм вместе с дужниками в единое исследование и описание, поскольку и те и другие изготавливались теми же мастерами и на основе тех же литейных технологий.
Надо полагать, что правильно именовать все колокольчики, что применялись в упряжах, и не только троек – ямскими, хотя ни ямщики, ни почтовые станции, и вообще почтовое ведомство к ним особого отношения не имели. Дужные колокольчики – яркие представители по форме, размерам и звучанию среди ямских колокольчиков. Они особого назначения и потому и выделяются исследователями в отдельную группу.
Наименование «поддужные», что было принято с 60-х годов правильное, но уже несколько устарело. Все со временем выделяется, разделяется и приобретает самостоятельное значение. Изменяются и названия. Когда термин, не теряя содержания, упрощается (до «дужных»), что уже вполне оказалось приемлемым для автора в названии каталога касимовских колокольчиков А.А.Глушецкого «Литъ в Касимове», и это не приводит к возражению. Правильно как «поддужный» так и «дужный», т.е. такой, что крепится на дуге. И все же в период их массового производства их изготовители и народ называли «дужными». Всем известно, что традиционно место их у зги (кольца на высшей внутренней точке дуги), т.е. под дугой. Все ямские колокольчики, что представлены в каталогах следовало бы поделить на группы, которым присвоить собирательные названия. Это могло бы выглядеть так:
1. Дужные (поддужные) колокольчики: крупные, средние, малые.
2. Упряжные (сбруйные) – все другие различных форм (см. статью о формах дужных колокольчиков) с диаметром от 110 мм. до 60 мм.
3. Не имеющие отношения к упряжным мелкие формы (с диаметром менее 60 мм.):
- декоративные.
- дверные (все формы).
- рыбацкие.
4. Отдельной группой подшейные, они же ботала, относительно их формы и материалов, из которых они сделаны (см. статью «ботала»).
5. Сторожевые или караульные.
При таком положении, ямскими колокольчиками будут только те, что вошли в первые две группы.
Обоснованно коллекционеры выделяют отдельной группой наиболее мелкие зазвонные колокола, они же трельные – похожие на большие дужные. Отношения к дужным они не имеют. Несмотря на свои небольшие размеры и вес, относятся они все же к большим колоколам.
Требуют уточнения в части терминологии, как и присвоения новых названий не только перечисленные выше, но и колокольчики особого назначения:
- вызывные (кабинетные – сонетки, столовые - сервировочные);
- организационные;
- ритуальные (культовые);
- рыбацкие.
Задача означения колокольчиков, как и их частей, групп близких по формам, физических величин и назначения собственными названиями, введение обязательной терминологии – принципиальная и весьма важная задача для колокольной науки. Это насущное требование времени.
С.Сукач, июль-август, 2016
| 
