Среда, 20.09.2017, 06:46
Сайт о колоколах и колокольчиках, о мире звучащей бронзы
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство [19]
Другие статьи [7]
История ямского (дужного) колокольчика и кустарного дужно-литейного промысла Росии [7]
Исторические колокола и звоны Украины [14]
Коллекционирование, исследования, атрибуция, каталогизация [10]
Колокольчики разного назначения [4]
Гужевая езда. Русская образцовая почта. [2]
Ученные-кампанологи России [4]
Ученные-кампанологи Украины [5]
Поиск
 Каталог статей
Главная » Статьи » Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство

Великаны и карлики

Великаны и карлики (крупные дужные (ямские) колокольчики и мелкие, подписные декоративные)

Изучающий дужные (ямские) колокольчики, в первую очередь обращает внимание на их разнообразие – отличия по форме.

Сравнительный анализ их форм требует индивидуального исследования: выявления особенностей, связи с другими формами и отличий от них. Другое дело – изучение их размеров и массы. Объединяя колокольчики в группы не столько по признаку внешнего вида, сколько по размерам в диаметре и массе, мы замечаем, что они легко поддаются сортировке на малые, средние и большие. Таким образом, все дужные (ямские) колокольчики возможно условно разделить на несколько групп по их величине. Интересен и факт возможной группировки больших дужников на средне-большие и максимально крупные.

К малым дужникам могут быть отнесены колокольчики с диаметром от 80 до 100 мм. и весом от 100 гр., к средним – с диаметром от 100 мм. и массой от 120 гр. Последние могут быть отнесены к традиционным – наиболее распространенным. Средне-большие – от 120 мм до 138 мм. Эти уже приближаются к крупным. И наконец, крупные от 140 до 148 мм. Наиболее крупные из них 146-149 мм. встречаются очень редко.

Практика исследования самих (в металле) дужных (ямских) колокольчиков, а также описаний частных коллекций, опубликованных каталогов, просмотра колокольчиков на выставках и торгах показывает, что дужников с диаметром более 148 мм. почти не встречается, а скажем 150 мм., очевидно, не существует вовсе. Такой большой колокольчик был бы весьма неудобен в пользовании, так как был бы непомерно большим и по весу – более 1000 гр. Он бы отягощал дугу, где чаще всего крепился, «расшатывал» бы узлы ее крепления в оглоблях, мешал бы кореннику. Увеличение дужников до таких пределов не диктовалось и необходимостью. Звуковые характеристики средних, тем более средне-больших уже были вполне достаточными для выполнения своей сигнальной роли.

В сводной таблице дужных колокольчиков «Великаны», составленной по каталогам Кима В.А. и Хрунова В.И. возможно отследить некую зависимость массы колокольчика от его диаметра, несмотря на то, что усмотреть абсолютно точную (закономерную) зависимость весьма трудно, так как вес колокольчика зависим не только от его диаметра, но и высоты, формы, плотности (толщины стенок), и даже таких частностей, как толщина крыши, форма уха. Именно она приводит в случае увеличения диаметра колокольчика к размерам 148-150 мм., а тем более, к еще большим, к значительному увеличению массы.

Иногда мастера, отливающие колокольчики, изготавливали грубую литейную форму (болванку) – нечто вроде литой заготовки, полагая получить изящную форму за счет послелитейной токарной обработки – проточки. Такая операция всегда необходима, но когда выполнялась непродуманно, нарушая закономерности массы, размера и формы, особенно сильно снижая массу, ухудшала звуковые характеристики колокольчика, либо в случае отказа от планируемой «глубокой» проточки болванки, делала их грубыми, неуклюжими, тяжелыми, не соответствующими своей массой той форме и размерам, что заданы еще при формовке изделия. Встречаемая иногда масса колокольчиков более 1000 гр. как раз и свидетельствует об этом. Часто такие колокольчики, сохраняя традиционную валдайскую форму, дужниками уже не являются.

Из данных, приведенных в таблице, усматривается, что крупные – более 140 мм. и массой более 800 гр. дужные (ямские) колокольчики стали отливать валдайские мастера новгородской губернии Ц.М.Митрофанов, И.Митрофанов, Ив. Ст. Митрофанов, М.Митрофанов, Андрей Нефедов, еще в 50-х годах XIX века и ,далее в шестидесятых. Эти колокольчики чаще всего в диаметре более чем 140 мм., стройны, аккуратны, имеют великолепное звучание. В процессе совершенствования технологий формовки они стали «терять» вес, все более приближаясь к 500 гр. и даже чуть меньше не утрачивая своего качества, красоты, звуковых характеристик.

За валдайскими мастерами последовали в практике литья крупных дужных колокольчиков и слободские (Вятская губерния). Известны большие дужные колокольчики Василия Ситникова, Василия Федоровича Желвакова.

Пользуются заслуженным вниманием крупные колокольчики касимовских (Рязанская губерния) мастеров (Н.И. Кислова, М.Н. Кислова, Власа Скарнякова, Ефима Мазурина). Чаще всего их крупные колокольчики, не «дорастая» в диаметре до 140 мм., производят сильное впечатление не только формой и массой, но и своим мощным звучанием.

Особое место занимают крупные формы дужных (ямских) колокольчиков, произведенные пурехскими (Нижегородская губерния) мастерами. Многие из них, оттачивая свое мастерство, старались отлить отличного качества большие дужники доступные по цене широкому покупателю. Так, на рынок были произведены колокольчики «Даръ Валдая» № 3/0 и 4/0 с диаметром 136-140 мм. Замечательной продукцией были серии, выпускаемые Е.С.Клюйковым.

Отдельно следует упомянуть аналогичную продукцию завода Михаила Макаровича Трошина. Его редкий колокольчик (не указанный даже в каталоге Кима В.А.) «ДАРЪ ВАЛДАЯ СЪ СЕРЕБРОМЪ» (ю) и надписью на дне «М.М.ТРОШИН.С.ПУРЕХЪ  №0000» с диаметром 143 мм. был использован в качестве модели товариществом Трошина И.М. и Бадянова А.И. для выпуска серийного великана «ДАРЪ ВАЛДАЯ СЪ СЕРЕБРОМЪ» (ю) и надписью на крыше вокруг уха «ЗАВ.И.М.ТРОШИНА И А.И.БАДЯНОВА ПУРЕХЪ НИЖ.Г *» с номером «№5/0» под ухом в утопленном флажке с диаметром 143-144 мм. и весом 676 гр. Он также весьма редок и так же не значится в каталоге Кима В.А.

Если колокольчик М.М.Трошина №4/0 весит 852 гр., то его последователь И.М.Трошина и А.И.Бадянова №5/0 легче на 176 гр. Они схожи лишь внешне, а отличаются по звучанию, и, конечно же, по износоустойчивости. Колокольчик товарищества тоже редко встречающийся, почти всегда имеет повреждения эксплуатационного характера. Судьбу такого большого колокольчика с облегченной массой, если он используется по прямому назначению, нетрудно предугадать.

Мастера Пуреха еще в 60-е годы 19 века (Г.Е Тепленин) искали возможность изготовления больших дужных колокольчиков именно как массовой товарной продукции. Такими были колокольчики, отлитые им в 1865 году с диаметром 136 мм.

В этой области работал и знаменитый пурехский мастер-заводчик Веденеев Ф.А. Его заказные дужные колокольчики хотя и не достигающие критически больших размеров более 140 м, но близкие к ним, поражают своей изящной простотой оформления, аккуратностью и износоустойчивостью. Этот мастер пытался отливать зазвонные (трельные) колокола, абсолютно повторяющие формы больших дужников, с диаметром более 150 мм. и весом более 1500 гр. Они описаны в каталоге Кима В.А.

Наиболее мелкие подписные колокольчики чаще всего являются декоративным или рыбацким. Они диаметром от 34-35 мм. и до 80 мм. и более, подписаны заводом-изготовителем, нередко несут и сведения о порядковых номерах в ряду. Производили их преимущественно пурехские мастера. (Чернигин П.Г., Клюйков Е.С., товарищество И. М.Трошина и А.И.Бадянова). Из документов, сохранившихся в архивах, известно, что малые (рыбацкие) колокольчики производил и последний пурехский мастер И.Трошин до 1947 года включительно.

Образцом самого малого подписного является замечательное изделие Е.С.Клюйкова с надписью по юбке мелкими буквами высотой 3 мм. «Зав. Егора Спиридоновича Клюйкова с. Пурехъ НИЖ. ГУБ.». На изнанке юбки «№9». Колокольчик диаметром 36 мм. и весом 18 гр. (в каталоге Кима В.А. не значится).

Исследование размеров дужных (ямских) колокольчиков, как предельно больших, так и чрезвычайно малых приводит нас к новым интересам: научному исследованию колокольных форм, их особенностей, разновидностей и частностей.












 

С.Сукач, май 2014

Категория: Ямской (дужный) колокольчик как физическое тело и сигнальное устройство | Добавил: sun (30.04.2014)
Просмотров: 1170 | Рейтинг: 1.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © 2017-2012
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Последние статьи
[22.07.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Большой колокол харьковского Свято - Благовещенского храма (0)
[21.07.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Колокол Якова Скоры (0)
[14.07.2017]   [Исторические колокола и звоны Украины]
Колокол Якова Скоры (0)
[20.05.2017]   [Другие статьи]
Колокола в собрании музея Свято-Покровского монастыря (0)
Сделать бесплатный сайт с uCoz