Взаимные влияния литейных практик ямских (дужных) колокольчиков в основных центрах их производства (Валдай, Касимов, Слободское, Пурех) с середины 50-ых и 60-ых годов ХІХ века в поиске наиболее совершенных их форм и звучания
К пятидесятым годам ХІХ века в центрах дужно-колокольного литья сложилась традиционная форма ямского колокольчика. Несмотря на то, что в каждом из них они имели своеобразие в отделке и в частях форм, общий вид их оставался близким почти к идентичности. Это были колокольчики небольших размеров 90 – 105 мм в диаметре, толстостенные, а потому для своих размеров достаточно тяжелые – до 500 грамм. Пропорции частей и в высоту и в диаметрах оставались почти неизменными на протяжении десятилетий. Всё это является основанием к выводу о том, что мастера литейщики всех центров литья, хорошо освоив основные этапы производства этих товарных изделий, неизменно следовали сложившейся практике литья и традициям, получая хорошие результаты.
Так же складывались по форме и валдайские колокольчики. Достаточно обратить внимание на ряды дужных колокольчиков, описанные в каталоге Кима В.А. раздел 28, с. 242 «Безымянные валдайские колокольчики датированные с указанием места отлива» в подразделах “а”, “б”, “в”, “г”. Это серийная продукция, которую литейщики освоили с начала ХІХ века. Форма их идентична, размеры близки и масса в 500 грамм. За десятилетия колокольчики, обозначенные в подразделах “в”, “г”, при форме, которая остаётся почти неизменной, по размеру диаметра увеличиваются до 120 мм и более. В связи с этим увеличивается и их масса до 800 грамм. Такое же мы наблюдаем с производством безымянных валдайских колокольчиков, недатированных, но с указанием места отлива (раздел 29, с. 250, подразделы “а”, “б”, “в”, “г”).
Производство таких тяжелых колокольчиков нерентабельно из-за высокой себестоимости металла. Появляются предвестники нового литья колокольчиков с более тонкой стенкой. Такие колокольчики с традиционной надписью: «СЕЙ КО: ЛИТЬ: ВАЛДАЕ: КОГО ЛЮБЛЮ ТОГО И ДАРЮ» с диаметром чуть более 100 мм и массой чуть более 500 грамм мы находим в этом же каталоге.
Главное, что открывается при исследовании валдайских колокольчиков, производимых в 50-ые годы ХІХ века (Иван Митрофанов, Алексей Чистюнин), что практика их литья остаётся стабильной и они традиционно небольших размеров, с диаметром немногим более 100 мм и массой 500 – 520 грамм с сохранением традиционно сложившейся здесь формы. Таковыми являются большая часть производимых товарных колокольчиков в этом регионе.
Аналогичную ситуацию можем наблюдать в касимовском колокольном центре. Товарный дужный колокольчик, производимый здесь до 1850 года (Баранов Е., Кислов Алексей (АК), Кислов Иван Дмитриевич, Лабзенков Александр, Лабзенков Пётр, Муратов А.Л., Сладовников Кузьма, Скорняков Влас, Халдеев Алексей) производят почти аналогичную сложившуюся на Валдае колокольную продукцию по форме с диаметрами 100-115 мм и массой до 600-650 грамм.
В Слободском центре литья та же практика литья, весьма близкая к валдайской. Дужные колокольчики, отливаемые местными мастерами (с задержкой начала литья в 5 лет относительно Валдайских), Василий Бородин, Лука и Илья Киркины, Михаил и Василий Макушины, Прокопий Серебряков, выдавали на рынок почти идентичные колокольчики по форме, размерам и массе. Отличие лишь в надписях по юбке, однако декорные оформления однообразные. Такая практика оставалась стабильной более сорока лет, пока братья Поповы (1848 г.) не изготовили, несколько отличающийся от традиционных, дужный колокольчик большего размера на 20 мм и массой до 700 грамм. Он, сохраняя черты традиционно сложившейся формы, уже несколько отличается, хотя бы конфигурацией отдельных своих элементов. Это веяние перемен, в практике литья колокольчиков, является результатом поиска новых форм. С середины 50-ых годов ХІХ века эта практика становится более заметной, причем во всех регионах литья.
Что касается практики литья дужных колокольчиков, складывавшейся до 50‑ых годов ХІХ в. в Пурехе, то исследовать почти нечего. Первые дужные товарные колокольчики здесь, очевидно, стали производиться «на потоке» только после 50-ых годов.
Открыв каталог Кима В.А. в соответствующем разделе 6, стр. 91 «Нижегородская губерния», находим следы первых дужников, отлитых здесь как товарные изделия: Веденеев Алексей 1851 г. и далее в других разделах этого источника, упомянутые 1853 г., 1856 г. братьев Трошиных (Алексея Яковлевича и Федота Яковлевича) с 1853 г. Анализируя эти редкие изделия, устанавливаем, что колокольчики братьев Трошиных, отливаемые в этот период повторяют по форме и массе Валдайские, а Веденеева Алексея более отвечают тенденциям, сложившимся в Касимове.
Бесконечно долго так продолжаться не могло. Рынок любых аналогичных изделий требует обновления и это законы прибыли для всех изготовителей. Товарные изделия (колокольчики) необходимо было совершенствовать в части внешнего вида (форм), оформления украшений (дизайна), звучания (декремента затухания и силы звучания) и снижения себестоимости. Главная задача производителя в завоевании рынка состоит, по меньшей мере, из двух факторов: 1 - обеспечения массового производства; 2 – снижения розничной цены за единицу изделия. Как будто бы невозможные требования, взаимно исключающие друг друга. Однако, другого пути овладения рынком не существует и доныне. К этим факторам рынок “требует”: улучшения технологий литья, что связано с обеспечением вцелом качества изделий, разнообразия однородной продукции, улучшения её дизайна. И всё это в условиях все более растущего производства аналогичных изделий (конкуренции) и тенденцией снижения продажной цены за единицу продукции. Иначе рынок не завоевать и испытывать конкуренцию тех изготовителей что успешнее решают эти вопросы.
Практика литья дужных (ямских) колокольчиков со второй половины 50-ых годов ХІХв. постепенно изменяется. Появляются колокольчики иных форм, вплоть до оригинально новых, увеличиваются их размеры до 148 мм (это максимальный размер диаметра дужных колокольчиков), но с этим уменьшается масса за счет уменьшения толщины стенок и, главное, повышается их износоустойчивость. Новые колокольчики менее подвержены расколам, стабильно “ведут” себя уши, не образовывается провал в крышах и туловах, не раскалываются юбки, почти исключены сколы металла по обрезу юбки, не выламываются петли, увеличивается время декремента затухания, улучшается дизайн оформления. Эти новые явления замечены сразу во всех центрах литья (и вновь кроме Пуреха), наблюдается стабилизация практики литья и в новых формах и, что весьма интересно, отмечается явная взаимообразность (похожесть) изделий во всех регионах литья. Мастера, работающие разобщенно по разным местностям, в поисках новшеств, смело используют уже наработанную практику отлива как вполне освоенных, так и новых форм, складывающихся в других регионах. Новые дужники, хоть в чем то, взаимообразно похожи, как и сложившиеся традиции литья первичных моделей. Мастера, меняя свою практику литья колокольчиков, отступая от их традиционных форм, повсеместно находят наиболее красивые элементы форм, добиваются чистого и мощного звучания, совершенствуют технологии, что позволяет им увеличивать количество производимой продукции, улучшать декорные украшения. Все это позволяло производить колокольчики с лучшим внешним видом и силой звучания. В это время в регионах литья «искали» оригинальные шрифты, разделители. Появились колокольчики с новыми текстами. Используя в надписях пословицы, поговорки, загадки, прибаутки их производители явно выделяли на рынке свою товарную продукцию. Колокольчик, как сигнальное устройство, становился интересен не только своим физическим телом и звуковыми характеристиками, но и как носитель народной культуры. Появляются первые заказные изделия. Главное, что было необходимо, но трудно давалось производителю, - снижение себестоимости единицы изделия. Именно доступной ценой для покупателя обеспечивалась скорая и гарантированная реализация.
С середины 50-ых годов, рынок с каждым годом всё более и более наполняясь дужными колокольчиками, диктовал увеличение их размеров, оригинального внешнего вида (формы), нового звучания в более низкой тональности. Во всех регионах их литья мастера осуществляли поиск возможности создания совершенно новых форм. Таким колокольчиком стала всем известная форма пурехских литейщиков «Дар Валдая». Сложилось мнение о том, что колокольчик «Дар Валдая» является принципиально новым изобретением пурехских мастеров. На самом деле он «вырастал» из взаимных поисков литейщиков всех основных центров литья. Пурехские мастера в своих поисках идеального колокольчика довели эти исследования к завершающей фазе. Это произошло лишь тогда, когда более четко обозначались основные пропорции всех его частей по вертикали (крыша, тулово, пояс, юбка), параметры и пропорции по горизонтали диаметров (крыша, пояс, юбка (верх и низ) и сечение (толщина стенки) от крыши до обреза юбки. Немаловажное значение имела и форма этих составляющих, т. е. крыши, тулова, пояса и юбки. В процессе поиска наибольшей стойкости в работе этих частей и формы в целом, определялся общий дизайн колокольчика, его отделка. При этом оказалось, что не только имеет принципиальное значение форма юбки, но и то, что надписи и декоры по ней, выполняемые уже традиционно, ухудшают звучание колокольчика.
Это привело к тому, что в практике литья новых форм всё больше надписи переносились на крышу или дно, изнанку юбки. Такая практика стала характерной для Пуреха. Её переняли слободские литейщики и касимовские, в меньшей степени валдайские.
Такие поиски (эксперименты) длились до десяти лет, и мастера Пуреха наблюдая за лучшим, что обнаруживалось в новых видах близких форм (крупных дужников), сложили всё в замечательный вид колокольчика «Дар Валдая». Вместе тем следует помнить, что первоначальную форму дужника типа «Дар Валдая» разработали валдайские мастера. См. каталог Кима В.А. ,раздел 7/18 (стр. 235) мастер Иван Митрофанов, поз. 7к. При этом даже название этим колокольчикам «Дар Валдая» дали валдайские мастера. Это бесспорно, поскольку в оформлении этих колокольчиков и мастера Митрофанова и Чистюнина (работавший 1856, 1858) означили это название.
Колокольчики новых форм Валдайского литья
Колокольчики новых форм Слободского литья
Колокольчики новых форм Касимовского литья
Колокольчики новых форм Пурехского литья
Пурехские колокольчики «Даръ Валдая» и валдайские той же формы
Пурехские и слободские колокола новых форм
Пурехские и касимовские колокола новых форм
Пурехские колокола новых форм и дизайна, не повторяемые авторами-литейщиками других центров литья
Колокольчики пурехские с надписью «Даръ Валдая»
В связи с отсутствием фото колокльчиков приводятся лишь их данные из каталога Кима В.А:
 |
|
Cтр. 111, позиции 1к, 2
|
 |
|
Cтр 188, позиции 46к и 47
|
Колокольчики новых форм, неозначенные производителем и местом отлива, недатированные, без каких-либо знаков
Такие дужные (ямские) колокольчики хуже всего поддаются атрибуции. Еще сложнее, когда они имеют черты как того центра литья, в котором созданы, так и признаки новых моделей, ставших модными и востребованными на рынке. Для примера: касимовский модельщик дужно-колокольного литья, получив заказ, изготовителя товарных колокольчиков, желающего получить формовочную модель пурехского, модного по форме колокольчика. Он предоставил модельщику такой подлинный колокольчик. Модельщик “создаёт” новый колокольчик по образу и подобию того, что ожидает от него заказчик. Вместе с тем, ему трудно отступить от годами наработанной им же практики. Как бы он ни старался у него выйдет “гибрид”. Тот, который он создаёт, по такому заказу, уже вполне отвечает по форме, скажем, пурехскому, но так или иначе, несёт в себе сложившееся всем известное привычное касимовское содержание хотя бы в каких то частностях. В таком колокольчике новой формы явные признаки касимовского содержания, частности, ярко свидетельствующие в пользу касимовского производства, т.е. по которым принято ориентироваться при атрибуции. Исследователи соглашаются с тем, что колокольчик пурехской формы, но на таких образцах мы находим традиционные касимовские шрифты и разделители, ту же практику проточек, а ухо и петлю уже пурехского образца, и это при том, что и вся форма более всего отвечает пурехским «стандартам».
При атрибуции такого изделия исследователь стоит перед вопросом: чего больше (каких признаков) в колокольчике пурехских или касимовских? Задача не решаемая. Нужен опыт в атрибуции именно таких колокольчиков и глубокие знания практики касимовского и пурехского литья. И даже при этом заключение почти всегда неоднозначно. Гибридный колокольчик всегда труден в атрибуции тем, что в частностях подражает любым региональным практикам литья. К примеру, таким образцом является безавторский колокольчик с декорами в виде звездочек. При его рассмотрении возникает вопрос, а где же его отлили, какой мастер?
|
А1
|
 |
Когда сомнений в происхождении колокольчика почти нет, вывод относительно этого экземпляра - это касимовское изделие. Это подтверждается рядом признаков:
- небольшой, аккуратный, Ø109 мм, масса 505 гр.;
- достаточно мощное ухо, но конфигурация его более пурехская. Оно по размерам и форме не совсем отвечает типичному касимовскому;
- тулово достаточно высокое в пропорции относительно диаметра юбки;
- традиционный пояс из одного валика со слабо заметным углублением под ним (не то есть, не то нет желобка), такие пояса не характерны для касимовских производителей;
- очень мелкие по глубине декорные проточки на тулове (возможно, вытерлись, плохо просматриваются);
- петля кованая из прута Ø8 мм, достаточно толстая, аккуратная, круглая Ø27 мм, с небольшим просветом, с дополнительным креплением – с определенными сомнениями – касимовская;
- язык абсолютно касимовский – ударное кольцо Ø50 мм сеч. 6 кованной восьмёрке, масса 24 гр.;
- декоры “звёздочка” традиционно касимовские.
Все признаки касимовские, а ухо и петля вызывают сомнение, проточка по тулову не касимовская. Язык может быть поставлен и с другого колокольчика. При определённых сомнениях – это касимовское изделие. Возможно, колокольчик мастера Николая Кислова, но тяготеющий к новым модным пурехским образцам, пользующимися у покупателей повышенным спросом. Либо, всё же, этот колокольчик отлит в Пурехе в конце 50-х – 60-х годов с подражанием касимовским образцам? Такие сомнения в атрибуции гибридов всегда остаются, до тех пор, пока более скрупулезно будет исследована практика литья таких колокольчиков. Следующий колокольчик почти полный аналог предыдущего.
|
А2
|
 |
|
А3
|
 |
Эти два колокольчика идентичны и по размерам и по форме, весу и частностям: украшения тулова, пропорциями в высоту и диаметров, петлями, поясами. По внешним признакам отлиты в Касимове, а по всем техническим данным, включая и форму - пурехского происхождения. Даже ухо А2 на небольшом выступе абсолютно пурехской формы.
 |
 |
|
А2
|
А3
|
Если посмотреть колокольчики Алексея Веденеева 1851-1856 г.г. (каталог Кима В.А. стр. 95, раздел 6), датированный 1851 г., окажется, что не только этот, а большинство отливаемых в Пурехе и другими литейщиками, его последователями, уже больших размеров, чем традиционные касимовские. В месте с тем, они, эти новые, явно по образу тяготеют к касимовским.
|
А4
|
 |
Заглянув в каталог автора статьи том №1 «Ямские (дужные) колокольчики в Украине», стр. 37, обнаружим экземпляр колокольчика мастера А. Веденеева, датированный 1856 г. Он оснащен петлёй касимовского образца, но явно выполненной не в Касимове. Она чем-то все же походит на пурехскую. Собственно не мастер-литейщик её создавал. Она заказная, выполнена кузнецом в Пурехе т.е. не касимовским. Она аккуратна и установлена особым образом с дополнительным креплением в виде прилива металла (горкой) и язычками бронзы, поставленные не традиционно друх против друга, а внахлест.
Диаметр колокольчика 135 мм и масса незначительно больше 700 грамм. Он тяжел для пурехских колокольчиков такого размера, отливаемых в 70-х годах.
Принимая во внимание всё установленное и описанное, возможно допустить, что эти два колокольчика №А2 и №А3 отлиты в Пурехе в начале практики здешнего колокольного литья. Этот вывод подкрепляется одинаковыми орлами на обоих колокольчиках, изображение которых близко к пурехским. В начале литья колокольчиков в Пурехе часть мастеров ориентировалась на практику их литья, сложившуюся в Касимове. Исходя из этого, форма их колокольчиков близка к касимовским. Всё так, но возможно допустить, что это может быть и касимовское литьё, допуская авторство мастера Степана Лёнина, осуществлённое им в 1866 г. (имеется аналог, датированный этим годом), хотя он и больший по диаметру, чем анализируемые и совершенно другой формы. Это хотя и допущение, фактических оснований к этому нет.
|
53
|
 |
Ошибки в атрибуции колокольчиков, в связи с описанными в статье ситуациями, возникают по причине взаимообразия отливаемых форм мастерами в разных регионах. Это обычная практика литья дужных (ямских) колокольчиков во все времена их производства. Не владея знаниями о такой практике, того, как она складывалась, весьма трудно определиться с атрибуцией даже ученым. Так, Ким В.А., исследуя в металле два колокольчика, из описанных шести, мастера Мурашова Ивана Степановича (см. его каталог, стр. 289), определил их касимовскими, хотя в дальнейшем было бесспорно установлено, что автор-мастер И.С. Мурашов из города Саратова. Поскольку практика И.С. Мурашова тяготеет к касимовским “образцам” литья, только это и повлекло ошибку в атрибуции.
|
54
|
 |
|
55
|
 |
Вместе с тем, исследователю Киму В.А. колокольчики саратовских мастеров были известны, они показаны в его каталоге (раздел Х, стр. 303). Наиболее яркие представители здешних колокольчиков, производители братья Гутковы, но их колокольчики по форме тяготеют к валдайским.
Имеют признаки слободского литья и известные колокольчики Мамонова И.И., хотя большинство исследователей относят их к касимовским. Установлено, что Мамонов И.И. заказчик колокольчиков (оптовый их покупатель) и продавец. Заказы помещал сначала в Касимове, а затем в Слободском, в связи со здешней более низкой закупочной их ценой.
Таким образом, торговец Мамонов И.И., заказывая слободским мастерам изготовление товарных ямских (дужных) колокольчиков и не желая создавать совершенно новый колокольчик, т.е. новую по характеру модель для формовки, отвечающую традициям слободского литья в части формы и внешнего оформления, сохраняет уже разработанный касимовскими мастерами тип колокольчика. Отливаемые здесь для него колокольчики, подражая во многом касимовским, представляют и новые, явно слободские признаки литья. Внимательно изучая эти колокольчики окажется, что они во многом отвечают и традициям дужно-литейного искусства мастеров Валдая и Пуреха.
Заключение
1 - Тщательное изучение дужных (ямских) колокольчиков, как физического тела и сигнального устройства во всём многообразии практики их литья, её истории развития;
2 - Исследование всего, что поддаётся исследованию, правильное и полное описание данных каждого экземпляра, включая аргументированные выводы с приведением конкретики, вызывающей сомнения в атрибуции.
Все вышеизложенное только вместе даст возможность объективно произвести атрибуцию любого из колокольчиков, где бы он ни был произведен. Такая исследовательская работа и введение в научный оборот каждого исследованного и описанного колокольчика – неотъемлемая часть их коллекционирования.
* * *
Настоящая статья обзорна, где не производится глубокий анализ того, как постепенно, со временем совершенствовались практики литья дужных (ямских) колокольчиков в основных центрах их литья происходило заимствование мастерами-литейщиками новых форм их частей, их послелитейной отделки, дизайна оформления и многого другого из практики различных производителей. Это тема более глубоких исследований, требующая сравнительного анализа данных о колокольчиках, отливаемых после 60-х годов Х1Х века.
Такие колокольчики часто содержат в своем облике черты, не присущие изготовителям своего региона, мною названы «гибридными». Именно из них «выросли» поздние колокольчики мастеров Пуреха совершенно новых и необычных форм.
В работе находится статья, продолжающая тему гибридных колокольчиков: их истории, связанной с заимствованием мастерами-литейщиками основных центров литья друг у друга новшеств относительно совершенствования формы колокольчиков, их отдельных частей, подражания сложившимся новым формам, дизайну и послелитейным отделкам. По завершению работы над ее содержанием она также будет выставлена на сайте.
Используемая литература.
- Боев А.А. По следам звонких странников. Сборник статей о колоколах и колокольчиках: сб. ст. / А.А.Боев. – М.: Издательский дом Академии имени Н.Е.Жуковского, 2015.
- Ганулич А.К. Слышен звон бубенцов издалека/ Ганулич А.К. – М:изд. «Советская Россия», 1990.
- Глушецкий А.А. Колокольное дело в России во второй половине XVIII – начале XX века. Энциклопедия литейщиков / Глушецкий А.А. – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2010.
- Глушецкий А.А. ЛИТ В КАСИМОВЕ. Каталог справочник дужных и подшейных колокольчиков касимовского колокололитейного центра XIX – начала XX века / Глушецкий А.А. – М.: Collectors Books, 2005.
- Ким В.А. Ямские колокольчики и бубенцы (сводный каталог-справочник). Том 1. / Ким В.А. – Ростов Великий, 1998.
- Сукач С.И. Ямские (дужные) колокольчики в Украине (каталог-справочник). Том 1 – Сумы: Издательство «Ярославна», 2009.
- Сукач С.И. Ямские (дужные) колокольчики (статьи и исследовательские материалы). Том 2 – Сумы: Издательство «Ярославна», 2009.
- Суров М.В. Вологодчина: Невостребованная древность / Вологда, изд. ООО «Полиграфист», 2001.
- Хрунов В.И. Колокольчики России / изд. «Химия и жизнь», 2000.
С. Сукач, май 2018 г. – октябрь 2020 г.
|
